Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. N1-26-744/2011 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.4.7; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.10; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.1.15; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nesimokantis, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, gyvenantis su motina, neteistas,

T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, gyvenantis su motina, neteistas, 2009-12-15 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2009-12-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiąja A. K., 2011-01-11 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2011-01-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 75-1-242-09 T. P. atžvilgiu buvo atnaujintas,

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, teistas 2010-01-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai iš namų būtina išvykti dėl mokslo, bei tęsti mokslą, 2010-07-26 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje kaip atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji T. K., T. P. ir R. J., būdami nepilnamečiais, veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2009 metų kovo 27 d. apie 22 val., išplėšę duris, įsibrovė į Pakruojo rajono K. pagrindinės mokyklos sporto salę, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė gesintuvą 140,20 Lt vertės, dvi garso kolonėles S-90 bendros 29 Lt vertės ir garso stiprintuvą (duomenys neskelbtini) Lt vertės, tuo padarydami Pakruojo rajono K. pagrindinei mokyklai 459,20 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis T. K. 2010 m. rugpjūčio 8 d. apie 15 val., išėmęs lango stiklą, įsibrovė į ūkinio pastato, esančio Pakruojo rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, K. miestelyje, B. g. 12, lauko virtuvės kambarį, iš kur pagrobė I. G. priklausančius 2600 litų, padarydamas nukentėjusiajai I. G. 2600 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. kovo mėnesį, dienos nepamena, bet tai buvo penktadienis, galėjo būti 27 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, vakare, gal apie 18-19 val., su T. P. ir R. J. nusprendė įsibrauti į K. pagrindinės mokyklos sporto salę. Kas pasiūlė taip padaryti nepamena, visi nusprendė. Į salę pateko ne per pagrindines duris. Duris jis atplėšė, jas rankomis traukdamas į save. Jokių įrankių nenaudojo. Jis iš salės išnešė abi garso kolonėles, T. paėmė gesintuvą, o R. stiprintuvą. Gesintuvą išpurškė kieme ir numetė per tvorą į B. kiemą. Stiprintuvą paslėpė krūmuose, o kur jis dingo vėliau, nežino. Garso kolonėles pardavė „Alfonsui“ – liudytojui A. P.. Kolonėles parduoti nunešė jis. Už jas gavo 70 ar 75 litus, kuriuos pasidalino. Įvykio metu buvo išgėrę apie du litrus alaus. Jautėsi apsvaigęs. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Žalos mokyklai neatlygino, civilinį ieškinį pripažįsta. 2010 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, galėjo būti 8 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, iš lauko virtuvėlės, kurią nuomojosi jo sesuo I. G., pavogė 2600 litų. Sesuo tą dieną buvo išvažiavusi į Palangą. Sesuo tuo metu užsiminėjo daržovių prekyba. Į kambarį pateko per langą. Nuplėšė vieno lango stiklo balandėles, išėmė stiklą ir atidarė langą. Pinigus rado sofoje – lovoje, dėžėje patalynei laikyti. Jie buvo sudėti į voką. Kokiais banknotais buvo pinigai dabar neatsimena. Po to išlipo lauk ir sutvarkė langą. Už pagrobtus pinigus nusipirko cigarečių, su kuriomis papuolė policijai. Liko neatlyginęs seseriai 2000 litų, jos civilinį ieškinį pripažįsta. Žalą atlygins kai įsidarbins. Gailisi nusikaltęs. Pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti.

Kaltinamasis T. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. kovo mėnesį, dienos nepamena, bet tai buvo penktadienis, galėjo būti 27 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, išgėrinėjo su T. K. ir R. J.. Apie 22 val. visi trys ėjo iš jo namų į autobusų stotelę, kur rinkdavosi jaunimas. Kažkas pasiūlė įsibrauti į mokyklos sporto salę. Visi sutiko. Tadas išlaužė duris ir per jas visi pateko į salę. Jis nuo sienos nukabino gesintuvą, o draugai paėmė dvi garso kolonėles ir stiprintuvą. Gesintuvą išpurškė kieme ir numetė per tvorą į B. kiemą. Stiprintuvą paslėpė krūmuose, o kur jis dingo vėliau, nežino. Garso kolonėles pardavė A. P. Įvykio metu buvo neblaivus. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Gailisi nusikaltęs. Žalos mokyklai neatlygino, civilinį ieškinį pripažįsta. Žalą galėtų atlyginti per 10 dienų. Pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti.

Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamieji T. K. bei T. P. Vagystę įvykdė vakare, apie 22 val. Jis patvirtino, kad vagystės metu buvo neblaivus. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Gailisi nusikaltęs. Žalos mokyklai neatlygino, civilinį ieškinį pripažįsta. Žalą galėtų atlyginti per mėnesį laiko. Pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti.

Po kaltinamųjų T. K., T. P. ir R. J., apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei bei gynėjams, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų T. K., T. P. ir R. J. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamus nusikaltimus visiškai įrodyta jų teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais ir kitais byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

2010-08-29 I. G. protokolu - pareiškimu (t. 1, b.l. 9);

2010-08-09 įvykio vietos apžiūra, iš kurios matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – ūkinį pastatą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, K. miestelyje, B. g. 12, tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (t. 1, b.l. 12-13);

nukentėjusiosios I. G. parodymais, kad nuo 2010 m. birželio mėnesio iki rudens iš J. nuomojosi ūkinį pastatą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, K. miestelyje, B. g. 12, kur lauko virtuvėlėje įrengtame kambaryje darbo dienomis nakvodavo, o savaitgaliai važiuodavo namo į Šiaulius, kur tuo metu gyveno. Tuo metu ji užsiimdavo daržovių prekybą. Pinigus laikydavo po sofa. 2010-08-06 apie 18 val. išvyko iš K. ir po sofoje buvusia pagalve paliko 2600 litų. Į K. grįžo 2010-08-08 d. apie 19 val. Sekančią dieną pastebėjo, kad nebėra pinigų. Juos galėjo paimti brolis T. K., kuris žinojo, kur laiko pinigus. Į kambarį buvo patekta per langą. Liko negrąžinta 2000 litų (t 1, b.l. 14, 18-19);

liudytojos D. J. parodymais, kad 2010 metų vasarą leido pažįstamai I. G. gyventi uošvės A. J. sodyboje esančioje lauko virtuvėlėje, kur yra įrengtas kambarys. Ji ten gyveno iki rudens (t. 1, b.l. 20-21);

įtariamojo T. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad T. K. įvykio vietoje parodė, kaip pateko į ūkinį pastatą, iš kurio pavogė pinigus (t. 1, b.l. 30-34);

2009-03-29 R. Č. protokolu – pareiškimu (t. 1, b.l. 63);

2009-03-29 įvykio vietos apžiūra, iš kurios matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – K. pagrindinės mokyklos sporto salę, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, K. miestelyje, Ž. g. 17, nustatyta, kad į sporto salę patektą per rytinėje pusėje esančias duris, kurių spynos užraktas sugadintas. Laužimo žymės matyti ir ant durų. Salėje nebėra gesintuvo, garso kolonėlių ir stiprintuvo. Gesintuvas rastas A. B. sodyboje (t. 1, b.l. 65-70);

iš 2009-03-30 Pakruojo rajono K. pagrindinės mokyklos direktoriaus R. Č. pareiškimo bei 2010-09-10 šios mokyklos pažymos matyti, kad sugadintos durų spynos vertės 100 Lt, dviejų garso kolonėlių S-90 vertė 29 Lt, muzikos aparatūros (stiprintuvo) JVC vertė 290 Lt, gesintuvo vertė 140,20 Lt (t. 1 b.l. 71-72);

iš 2010-09-10 Pakruojo rajono K. pagrindinės mokyklos ieškinio pareiškimo matyti, kad šis juridinis asmuo dėl vagystės reiškia 420 Lt ieškinį (t. 1, b.l. 75);

liudytojo A. G. parodymais, kad naktį iš 2009 m. kovo 27 d. į 28 d. iš K. pagrindinės mokyklos sporto salės, esančios K. miestelyje, Ž. g. 17, buvo pagrobtas stiprintuvas (duomenys neskelbtini) Lt vertės, dvi garso kolonėlės 29 Lt vertės, užpildytas gesintuvas 140,20 Lt vertės. Be to buvo sugadinta durų stakta ties užraktu, kurios remontas kainavo 100 litų. Grąžintas gesintuvas, bet jis yra tuščias, ir dvi garso kolonėlės (t. 1, b.l. 76-77);

2009-09-29 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas gesintuvas (t. 1, b.l. 78);

liudytojo R. Č. parodymais, kad 2009-03-29 apie 9 val. jam paskambino K. miestelio bendruomenės pirmininkas A. N. ir pranešė, kad atviros K. pagrindinės mokyklos sporto salės durys. Nuvykęs pastebėjo, kad išplėštos durys ir salėje pasigedo 2 garso kolonėlių S-90, stiprintuvo JVC ir gesintuvo. A. N. dar pranešė, kad gesintuvas yra pas A. B., kuri jį rado 2009-03-28, todėl galima manyti, kad salė išplėšta iš 2009-03-27 į 2009-03-28 (t. 1, b.l. 80-81);

liudytojos A. B. parodymais, kad 2009-03-28 apie 11 val. savo sodyboje rado gesintuvą ir apie tai pranešė K. miestelio bendruomenės pirmininkui A. N. (t. 1, b.l. 82-83);

liudytojo A. N. parodymais, kad 2009-03-28 vakare jai paskambino A. B. ir pasakė, kad savo kieme rado gesintuvą. Kitos dienos rytą pastebėjo, kad praviros mokyklos sporto salės durys ir apie tai pranešė mokyklos direktoriui (t. 1, b.l. 84);

liudytojo A. P. parodymais, kad 2009 m. pavasarį, dienos nepamena, iš T. K. nupirko dvi garso kolonėles S-90 už 75 litus, T. K. dar siūlė stiprintuvą (t. 1, b.l. 85);

2010-08-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. P. policijos pareigūnui pateikė dvi garso kolonėles S-90 (t. 1, b.l. 86), kurios buvo apžiūrėtos (t. 1, b.l. 87-89) ir grąžintos K. pagrindinei mokyklai (t. 1, b.l. 90);

kratų protokolais, iš kurių matyti, kad kratų pas T. K., T. P. ir R. J. metu nieko nebuvo rasta (t. 1, b.l. 94-95, 98-99, 102-103);

įtariamojo T. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad T. K. įvykio vietoje parodė, kaip pateko į K. pagrindinės mokyklos sporto salę ir iš kur paėmė garso kolonėles (t. 1, b.l. 115-118);

įtariamojo R. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad R. J. įvykio vietoje parodė, kaip pateko į K. pagrindinės mokyklos sporto salę ir iš kur paėmė garso kolonėles bei stiprintuvą (t. 1, b.l. 131-134);

įtariamojo T. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad T. P. įvykio vietoje parodė, kaip pateko į K. pagrindinės mokyklos sporto salę ir iš kur paėmė garso kolonėles, stiprintuvą ir gesintuvą (t. 1, b.l. 148-152).

Kaltinamieji T. K., T. P. ir R. J., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – Pakruojo rajono K. pagrindinei mokyklai priklausantį – turtą, įsibrovę t.y. neteisėtai patekę į patalpą – šiai mokyklai priklausančią sporto salę, todėl kaltinamųjų T. K., T. P. ir R. J. veika dėl šios vagystės teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Tikslintinas kaltinamajame akte nurodytas šios vagystės įvykdymo laikas, nes iš kaltinamųjų T. K., T. P. ir R. J. parodymų teisiamojo posėdžio metu, kuriais netikėti nėra pagrindo, matyti, kad šią vagystę jie įvykdė 2009 metų kovo 27 d. apie 22 val.

Kaltinamasis T. K. neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – I. G. priklausantį – turtą, įsibrovę t.y. neteisėtai patekę į patalpą – ūkinio pastato lauko virtuvės kambarį, kuriuo tuo metu naudojosi nukentėjusioji, todėl kaltinamojo T. K. veika dėl šios vagystės taip pat teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas įvykdę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų T. P. ir R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją įvykdę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų T. K., T. P. ir R. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad vagystę iš K. pagrindinės mokyklos sporto salės padarė bendrininkų grupėje bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kaltinamieji T. K., T. P. ir R. J. vagystę iš K. pagrindinės mokyklos sporto salės padarė būdami nepilnamečiais t.y. jiems nesuėjus aštuoniolikai metų, todėl jų atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje (BK 81 str. 1 d.).

Kaltinamasis T. K. teisiamas pirmą kartą, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (t. 1, b.l. 170), padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), vieną iš jų įvykdė dar būdamas nepilnamečiu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (t. 2, b.l. 171), gyvena su motina, patėviu, broliu bei seserimi (t. 2, b.l. 172), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (t. 2, b.l. 173), yra registruotas darbo biržoje (t. 1, b.l. 173), todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nuo 2008 m. lapkričio 23 d. iki 2009 m. gegužės 24 d. buvo įrašytas į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dominančių vaikų sąrašą, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo T. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad T. K. šiuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, neatlygino nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 2 p., 5 p.). Nors kaltinamasis T. K. vagystę iš K. pagrindinės mokyklos sporto salės įvykdė būdamas nepilnamečiu, iki tol nebuvo padaręs jokių nusikalstamų veikų, pripažino įvykdęs šį nusikaltimą ir gailisi jį įvykdęs, jis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už šį nusikaltimą, nes pagal BK 93 straipsnį as­muo lai­ko­mas pir­mą kar­tą pa­da­riu­siu nu­si­kals­ta­mą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį (Lietuvos A. T. Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2008-05-20 nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-P-85/2008), kai tuo tarpu kaltinamasis T. K. įvykdė du nusikaltimus, kurie sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o, be to, antrą nusikaltimą įvykdė jau būdamas pilnamečiu. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kaltinamasis T. P. teisiamas pirmą kartą (t. 1, b.l. 176), 2009-12-15 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2009-12-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiąja A. K. (t. 1, b.l. 177-182), tačiau 2011-01-11 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2011-01-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 75-1-242-09 T. P. atžvilgiu buvo atnaujintas, T. P. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (t. 2, b.l. 185), gyvena su motina ir broliu (t. 2, b.l. 186), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (t. 2, b.l. 187), nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) centre (t. 2, b.l. 187), iki nusikaltimo įvykdymo nebuvo įrašytas į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dominančių vaikų sąrašą, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo T. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad T. P. šiuo metu nedirba, mokosi, neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 2 p., 5 p.). Nors kaltinamasis T. P. nusikaltimą įvykdė būdamas nepilnamečiu, iki tol nebuvo padaręs jokių nusikalstamų veikų, pripažino įvykdęs šį nusikaltimą ir gailisi jį įvykdęs, jis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už šį nusikaltimą Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnyje numatytais pagrindais, nes jis neatlygino ir nepašalino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, kaip tai numatyta šio straipsnio 1 dalies 1 punkte, o, be to, T. P. yra įtariamas tuo, kad jau po šio nusikaltimo įvykdymo įvykdė du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., todėl nėra pagrindo manyti, kad T. P. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis R. J. teisiamas antrą kartą (t. 1, b.l. 190), tačiau nusikaltimo, už kurį teisiamas, padarymo metu teistas nebuvo (t. 1, b.l. 192-195), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas (t. 2, b.l. 191), gyvena su tėvais ir dviem seserimis (t. 2, b.l. 196), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (t. 2, b.l. 197), nedirba, mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre (t. 2, b.l. 197), iki nusikaltimo įvykdymo nebuvo įrašytas į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dominančių vaikų sąrašą, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo R. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad R. J. šiuo metu nedirba, mokosi, neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 2 p., 5 p.). Nors kaltinamasis R. J. nusikaltimą įvykdė būdamas nepilnamečiu, iki tol nebuvo padaręs jokių nusikalstamų veikų, pripažino įvykdęs šį nusikaltimą ir gailisi jį įvykdęs, jis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už šį nusikaltimą Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnyje numatytais pagrindais, nes jis neatlygino ir nepašalino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, kaip tai numatyta šio straipsnio 1 dalies 1 punkte, o, be to, R. J. jau po šio nusikaltimo įvykdymo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., už kurį buvo nuteistas 2010 m. sausio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (t. 1, b.l. 192-195), byloje yra duomenų, kad 2010-12-16 R. J. yra pareikšti įtarimai įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., todėl nėra pagrindo manyti, kad R. J. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi kaltinamasis R. J. nusikaltimą, už kurį šiandien teisiamas, įvykdė iki priimant 2010 m. sausio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2010 m. sausio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai atliktą pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. K., T. P. ir R. J. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. G. civilinis ieškinys (t. 1, b.l. 16-17) įrodytas byloje esančiais duomenimis, jį pripažino kaltinamasis T. K., o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d., BPK 113 str. 2 d.), todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo T. K., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str.).

Pakruojo rajono K. pagrindinės mokyklos civilinis ieškinys (t. 1, b.l. 75) įrodytas byloje esančiais duomenimis, jį pripažino kaltinamieji T. K., T. P. ir R. J., o tai yra jų teisė (CPK 140 str. 2 d., BPK 113 str. 2 d.), todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų T. K., T. P. ir R. J., nes žala buvo padaryta jų bendrais neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str.), šie kaltinamieji šiuo metu jau pilnamečiai (CK 6.276 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės, įsibraunant į Pakruojo rajono K. pagrindinės mokyklos sporto salę, - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti šia nusikalstama veika padarytą turtinę žalą Pakruojo rajono K. pagrindinei mokyklai ir per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl I. G. priklausančių pinigų vagystės - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti šia nusikalstama veika padarytą turtinę žalą I. G. ir per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmės, iš dalies pridėti švelnesnę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą Pakruojo rajono K. pagrindinei mokyklai, per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą I. G. ir per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

T. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti šia nusikalstama veika padarytą turtinę žalą Pakruojo rajono K. pagrindinei mokyklai ir per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti šia nusikalstama veika padarytą turtinę žalą Pakruojo rajono K. pagrindinei mokyklai ir per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2010 m. sausio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežčiausios – šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą 2010 m. sausio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti šia nusikalstama veika padarytą turtinę žalą Pakruojo rajono K. pagrindinei mokyklai ir per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2010 m. sausio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. K., T. P. ir R. J. kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiosios I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai 2000 (du tūkstančius) litų žalos atlyginimo iš T. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Civilinio ieškovo Pakruojo rajono K. pagrindinės mokyklos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai 420 (keturis šimtus dvidešimt) litų žalos atlyginimo solidariai iš T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.