- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-11
- Bylos Nr.
- 2-39-633/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Ieškovas
- I. K.
- Atsakovas
- A. K.
dalyvaujant : ieškovei I. K., o atsakovui A. K., - nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo ir kt. reikalavimų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė, pasitikslinusi parengiamuosiuose posėdžiuose, šioje byloje prašo teismą: 1) jos su atsakovu santuoką nutraukti dėl jų abiejų sutuoktinių kaltės, 2) nutraukus santuoką palikti turėtas santuokoje pavardes, 3) padalinti santuokoje įgytą bendrą turtą taip : a) žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1993-6708 (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 1600 lt., priteisti atsakovui, b) žemės sklypą, unikalus Nr. 3925-0005-5212 (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 300 lt., priteisti atsakovui, c) žemės sklypą, unikalus Nr. 3925-0005-5211 (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 1900 lt., priteisti ieškovei, d) žemės sklypą, unikalus Nr. 3925-0005-4452 (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 3800 lt., priteisti atsakovui, e) žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1675-7090, vidutinė rinkos vertė 1700 lt., su pastatais, kurių unikalūs Nr. Nr. 4400-0299-5288, 4400-0299-5811, 4400-1062-6641, 4400-1051-0955 ir 4400-1051-1109, ir kurių bendra vidutinė rinkos vertė 39050 lt., (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovei, f) butą, unikalus Nr. 3997-1003-1017:0026 (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 22700 lt., priteisti atsakovui, g) automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas : WVWZZZ3AZRE112682, vidutinė rinkos vertė 3000 lt., priteisti atsakovui, h) automobilį „Renault M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas : VF1JA0N0517075216, vidutinė rinkos vertė 4000 lt., priteisti ieškovei, k) automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas : WAUZZZ4DZYN003586, vidutinė rinkos vertė 15000 lt., priteisti atsakovui, l) priekabą „Humbaur (duomenys neskelbtini)250/KFZ“, valst. Nr. BG 027, VIN kodas : 053456, vertė 800 lt., priteisti atsakovui, m) automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas : WAUZZZ44ZJN038092, vidutinė rinkos vertė 1000 lt., priteisti atsakovui, n) priekabą „LAP 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas : 000081, priteisti atsakovui (viso turto atsakovui – už 48700 lt., viso turto ieškovei – už 46650 lt.), kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę dalį iš bendro turto nereikalaujanti. Nuo reikalavimo priteisti jai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas atsisakanti, taip pat prašanti atidėtą jai žyminio mokesčio dalį (1339 lt.) priteisti tik iš jos vienos.
Ieškinyje ieškovė I. K. nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, jog jos santuoka su atsakovu yra galutinai iširusi, - paskutinius 3 metus jų santykiai šeimoje yra labai pašliję, jie praktiškai nebeveda bendro ūkio ir gyvena kiekvienas sau. Ieškovė reikalaujanti, kad santuoka būtų nutraukta dėl jų abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovo kaltė dėl jų šeimos iširimo pasireiškė tuo, kad jau ilgas laikas jis : a) smarkiai girtauja, jos vertinimu jau turi priklausomybę nuo alkoholio, tačiau gydytis atsisakantis, b) keletą kartų fiziškai prieš ją smurtavo, c) išgėręs namuose kelia triukšmą, dėl to ji patiria psichologinį smurtą, trikdoma jos ramybė ir poilsis. Dalį kaltės dėl šeimos iširimo prisiimanti ir sau, nes ir jai pritrūkę kantrybės. Maždaug prieš 10 metų ji jau buvo pradėjusi teisme skyrybų bylą, tačiau atsakovo įkalbėta susitaikė ir ieškinio atsisakė, tačiau šis ir vėl ėmė elgtis kaip anksčiau. Bendrai gyvendami šeimoje užgyveno ieškinyje išvardintą bendrą turtą, jį įvertinusi vidutinėmis rinkos kainomis pagal Registrų centro masinio vertinimo duomenis, kurie atitinka tikrąją turto vertę, automobilius ir priekabas įvertino pagal vidutines kainas rinkoje, nustatytas iš internetinių pardavimų skelbimų svetainių. Turtą ji prašanti padalinti natūra, kad nebeliktų nė vieno bendro daikto ir nebekiltų ateityje ginčų dėl naudojimosi turtu, atsakovas dėl turto paskirstymo (kam kas turėtų atitekti) natūra neprieštaravo, smulkesnius kilnojamus daiktus jie yra pasidalinę gražiuoju (iš esmės visą kitą smulkesnį turtą ji paliekanti atsakovui). Palikti santuokoje turimą pavardę prašanti dėl to, kad turi santuokoje užaugintą dukrą, pati jau yra brandaus amžiaus, nori išvengti papildomų išlaidų dėl dokumentų keitimo.
Atsiliepimas
Atsakovas A. K. atsiliepime į ieškinį bei pirmame parengiamajame posėdyje su šiais patikslintais ieškovės reikalavimais iš esmės sutiko, išskyrus prašomo padalinti turto vertę, kuri jo manymu yra didesnė nei ieškovės pateikti masinio vertinimo duomenys (b.l. 72-73, 78-80).
Šalies argumentai
Ieškovė savo paaiškinimus apie dalintiną bendrą turtą ir jo vertę rinkoje byloje pagrindė ir rašytiniais įrodymais – VĮ Registrų centras ir Regitra duomenimis apie įregistruotas ginčo šalių daiktines teises į nekilnojamus daiktus ir transporto priemones, taip pat nekilnojamų daiktų masinio vertinimo, periodiškai atliekamo VĮ Registrų centras, duomenimis (b.l. 10-18, 19-29, 30-53, 54-59).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pareikštas teisėtu pagrindu, yra pakankamai pagrįstas leistinais įrodymais, todėl patenkintinas, atsižvelgiant į pagrindinio reikalavimo sumažinimą, dalinai.
Iš ieškovės pareiškimo, jos paaiškinimų teismo posėdžiuose, atsakovo atsiliepime į ieškinį išsakytos pozicijos bei ją patikslinusių jo pareiškimų pirmame parengiamajame posėdyje, teismas sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra faktiškai iširusi jau daugiau nei 3 metai laiko, sutuoktiniai jau tokį ilgą laiką nebegyvena pilnaverčio santuokinio gyvenimo ir nebeveda bendro ūkio, - gyvena praktiškai atskirai vienas nuo kito, anksčiau teismo taikytas santuokos tarp šių sutuoktinių nutraukimo bylos sustabdymo ir termino susitaikyti nustatymo institutas nedavė reikiamų teigiamų rezultatų ir nepakeitė atsakovo netinkamo elgesio, ieškovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti ir atsakovui negalint savo nesutikimo tam reikšmingai argumentuoti, terminas šalims susitaikyti neskirtinas, santuoka nutrauktina iš karto, nes priešingas sprendimas pažeistų ieškovės interesus dėl jos patiriamos nuolatinės įtampos, diskomforto, dažno psichologinio smurto (Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.64 str. 3 d.).
Teismas laiko nustatyta aplinkybę, jog ieškovės ir atsakovo šeima iširo dėl jų abiejų kaltės, kadangi ši aplinkybė neprieštarauja kitiems bylos duomenimis ir yra abiejų ginčo šalių pripažintas faktas (Lietuvos Respublikos CPK 187 str. 2 d.).
Ieškovės reikalavimas po santuokos nutraukimo jos ir užaugintos dukros interesais jai ir atsakovui toliau palikti santuokoje turėtas pavardes patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių (CK 3.69 str. 1 d.).
Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė savo iniciatyva ir teismas (CK 3.72 str.).
Į turinčio būti šiuo teismo sprendimu padalijamo bendro sutuoktinių turto balansą teismas pagal ieškovės pareiškimą, remdamasis ir rašytiniais bylos duomenimis (oficialūs rašytiniai įrodymai – VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenų bankų išrašai), atsakovui nepateikus ir byloje nesant jokių priešingo turinio įrodymų, įtraukia ieškinyje išvardintus 12 vnt. nekilnojamo turto ir transporto priemonių objektų. Atsakovas byloje konkrečių ir argumentuotų prieštaravimų ieškovės prašomam turto padalinimo natūra būdui (kam ką priteisti) nepareiškė, teismas ieškovės prašomam turto padalinimo natūra būdui byloje nenustatė nei faktinių, nei juridinių kliūčių. Nors šiuo atveju neženkliai būtų nukrypta nuo įstatymu preziumuojamo lygių sutuoktinių dalių bendrame turte principo, tačiau nukrypimas būtų atsakovo naudai, ieškovei pačiai savo valia atsisakant galimos kompensacijos. Teismas taip pat pažymi, kad ieškovės prašomas padalinimo būdas atitinka ir faktinę padėtį, susijusią su daiktų valdymu, jų naudojimu pagal paskirtį kasdieniame gyvenime, šalių užsiėmimu (ūkine veikla), jų sveikatos galimybėmis ir kt. Taigi teismas sprendžia bendrą turtą padalinti natūra būtent pagal ieškovės prašomą tvarką. Nors atsakovas atsiliepime į ieškinį teigė, jog šeima turi daugiau smulkesnio kilnojamo turto, pvz., žemės dirbimo padargų, tačiau konkrečių duomenų apie juos nepateikė, o ieškovė byloje nurodė, jog visus šiuos registruose neregistruojamus kilnojamus daiktus, naudojamus žemės ūkio veikloje, ji paliekanti atsakovui, kas teismo vertinama geranorišku tokių daiktų pasidalinimu tarp bendraturčių dar iki šios bylos iškėlimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Ieškovė teismo posėdyje nuo reikalavimo jai kompensuoti bylos procese patirtas bylinėjimosi išlaidas atsisakė, ir kadangi toks dispozityvus atsisakymas neprieštarauja įstatymui, jis priimtinas (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Duomenų, kad tokių bylinėjimosi išlaidų būtų patyręs atsakovas, byloje nėra, be to, nėra pareikšta ir tokio reikalavimo jas kaip tai kompensuoti. Bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro tokios išlaidos : a) 1339 lt. atidėto žyminio mokesčio valstybei paduodant ieškinį, b) 16,09 lt. bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovė teismo posėdyje pareiškė prašymą atidėtą žyminio mokesčio dalį priteisti iš jos vienos, kadangi ir šis prašymas įstatymui neprieštarauja (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.), todėl teismo taip pat tenkintinas. Likusios išlaidos procesiniams dokumentams įteikti priteistinos iš nuo tokių išlaidų mokėjimo neatleisto atsakovo, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys iš esmės tenkinamas ir ieškovė pati apmoka keliasdešimt kartų didesnę dalį kitų išlaidų valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 str.str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti dalinai.
I. Santuoką, sudarytą 1980-11-29 Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 417, tarp ieškovės I. K. (N.), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir atsakovo – A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
II. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokoje turėtą pavardę – „K.“, o atsakovui palikti pavardę – „K.“.
III. Bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis ieškovei ir atsakovui priklausantį turtą padalinti taip : 1) žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1993-6708 Paežerių km Vilkaviškio r. sav., vidutinė rinkos vertė 1600 lt., priteisti atsakovui A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), 2) žemės sklypą, unikalus Nr. 3925-0005-5212 (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 300 lt., priteisti atsakovui A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), 3) žemės sklypą, unikalus Nr. 3925-0005-5211 (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 1900 lt., priteisti ieškovei I. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) 4) žemės sklypą, unikalus Nr. 3925-0005-(duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 3800 lt., priteisti atsakovui A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) , 5) žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1675-7090, vidutinė rinkos vertė 1700 lt., su pastatais, kurių unikalūs Nr. Nr. 4400-0299-5288, 4400-0299-5811, 4400-1062-6641, 4400-1051-0955 ir 4400-1051-1109, ir kurių bendra vidutinė rinkos vertė 39050 lt., (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovei I. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) 6) butą, unikalus Nr. 3997-1003-1017:0026, (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 22700 lt., priteisti atsakovui A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), 7) automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas : WVWZZZ3AZRE112682, vidutinė rinkos vertė 3000 lt., priteisti atsakovui A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), 8) automobilį „Renault M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas : VF1JA0N0517075216, vidutinė rinkos vertė 4000 lt., priteisti ieškovei I. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) 9) automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas : WAUZZZ4DZYN003586, vidutinė rinkos vertė 15000 lt., priteisti atsakovui A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), 10) priekabą „Humbaur (duomenys neskelbtini)250/KFZ“, valst. Nr. BG 027, VIN kodas : 053456, vertė 800 lt., priteisti atsakovui A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), 11) automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas : WAUZZZ44ZJN038092, vidutinė rinkos vertė 1000 lt., priteisti atsakovui A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), 12) priekabą „LAP 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas : 000081, priteisti atsakovui A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) (viso turto atsakovui A. K. – už 48700 lt., viso turto ieškovei I. K. – už 46650 lt.), kompensacijų tarp šalių nenustatyti ir nepriteisti.
IV. Priteisti iš ieškovės I. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt devynis litus (1339 lt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - atidėtą dalį žyminio mokesčio (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).
V. Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) šešiolika litų 9 ct. (16,09 lt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - išlaidas procesiniams dokumentams įteikti (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.