Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., būdamas baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, 2016-10-01 apie 18.00 val. Alytaus rajone, Alytus–Seirijai–Lazdijai 9,3 kilometre vairavo automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 3,21 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, be to, sankryžoje išvažiuodamas iš šalutinio kelio, nepraleido pagrindiniu keliu atvažiuojančio prie sankryžos automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir susidūrė su juo. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai ir nukentėjo automobilio „Mazda 323“ vairuotoja K. K., kuriai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 154 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str. 127 str. 3 d.

A. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai dėl jų gailėjosi, prašė teismą griežtai nebausti, nes jo turtinė padėtis labai sunki, šiuo metu jis niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Be A. K. prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2016-12-06 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. K. 2016-10-01 18.11 val. buvo nustatytas 3,27 prom. girtumas, eismo įvykio planas ir nuotraukos, K. K. ir paties pažeidėjo rašytiniai paaiškinimai. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenys patvirtina, kad A. K. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-26 nutarimu nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, t. y. nuo 2016-05-02 iki 2017-05-01, nuobauda galiojanti. Tokiu būdu byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. K. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, šiuos veiksmus jis padarė pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad A. K. veiksmuose yra ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Taip pat byloje įrodyta, kad A. K. sankryžoje išvažiuodamas iš šalutinio kelio, nepraleido pagrindiniu keliu atvažiuojančio prie sankryžos automobilio, dėl ko įvyko eismo įvykis, sukėlęs kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymą ir svetimo turto sugadinimą, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.

A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017-01-01. Nuo 2017-01-01 įsigaliojus naujam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), kuris pakeičia iki 2017-01-01 galiojusį ATPK, spręstina ar nėra pagrindų dėl veikos perkvalifikavimo, kad būtų sušvelninta pažeidėjui atsiradusi atsakomybė. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Įstatymas) 3 str. 1 d. administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017-01-01, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi būti perkvalifikuotas pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė; Įstatymo 3¹ str. numato, kad už iki 2017-01-01 padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017-01-01 atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Pagal minėtas Įstatymo nuostatas pagrindų perkvalifikuoti veiką A. K. atžvilgiu nėra. Byloje nustatyta, kad A. K. pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumas – 3.21 promilės, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta, ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata ir apgadintas svetimas turtas. Šios neginčytinos bylos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog perkvalifikavus veiką, A. K. atsakomybė tik pasunkėtų, nes už transporto priemonių vairavimą esant vidutinio ar sunkaus girtumo laipsniui, kaltininkui numatoma ne administracinė, o baudžiamoji atsakomybė. Nustačius, kad nėra pagrindo A. K. veiką perkvalifikuoti pagal ANK, teisena vykdoma pagal ATPK (Įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. K. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, tai šiurkštūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai. A. K. nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis išsituokęs, šiuo metu nedirba. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, ir siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, A. K. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles. Taip pat skirtina sankcijose numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Pagal ATPK 26 str. nuostatas kliūčių konfiskuoti šią transporto priemonę nėra.

ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad šiuo metu pažeidėjas nedirba, darytina išvada, kad jis neišgali sumokėti paskirtos baudos (1 448 Eur) įstatymo nustatytu terminu, todėl yra pagrindas baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 30², 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 127 str. 3 d., ir skirti:

– už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., skirti 1 158 Eur baudą su transporto priemonės „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

– už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., skirti 1 448 Eur baudą su transporto priemonės „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti A. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 1 448 Eur baudą su transporto priemonės „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

A. K. paskirtos 1 448 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per dvidešimt keturis mėnesius, pirmuosius dvylika mėnesių mokant po 45 Eur kas mėnesį, pirmąją įmoką sumokant iki 2017-02-28, sekančius vienuolika mėnesių mokant po 75 Eur kas mėnesį ir paskutinį mėnesį sumokant 83 Eur, baigiant mokėti baudą iki 2019-01-30.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.