- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-10-18
- Bylos Nr.
- 2-1165-230/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolia Indreikienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės “Iremas”
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Ekoela“
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “Iremas” ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ekoela“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB “Iremas” prašo priteisti iš atsakovo UAB „Ekoela“ 110 906 Lt skolos pagal sudarytą ventiliatorių pagaminimo sutartį, 4059,16 Lt delspinigių ir 3299,30 Lt bylinėjimosi išlaidų. Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo, kad atsakovui UAB „Ekoela“ 2006 m. rugsėjo 27 d. sudarytos sutarties pagrindu buvo pagaminti 4 vnt. ventiliatorių už 114 460 Lt sumą ir 4 vnt. ventiliatorių darbo ratų už 45 784 Lt. Atsakovas sumokėjo 34 338 Lt avansą ir 15 000 Lt pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, ir liko skolingas 110 906 Lt. Be to, sutartimi buvo numatytas 0,02 procentų dydžio delspinigių mokėjimas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną
Atsakovas be svarbių priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (ieškinio nuorašas su priedais įteiktas 2007-09-26 b.l. 17), todėl, esant ieškovo prašymui, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas. Ieškovo pateiktų įrodymų pagrindu, pasitvirtinus jų turiniui, darytina išvada, jog ieškovas 2006 m. rugsėjo 27 d. pasirašytos sutarties su atsakovu UAB „Ekoela“ pagrindu (b.l. 5-6) pagamino atsakovui 4 vnt. ventiliatorių, kurių bendra sutartimi nustatyta vertė sudaro 114 460 Lt, taip pat pagamino 4 vnt. ventiliatorių darbo ratų, kurių vertė 45 784 Lt. Iš pateiktų gaminių perdavimo-priėmimo aktų nuorašų matyti, kad ieškovas šiuos gaminius pagamino ir perdavė atsakovui (b.l. 10-11), o apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas-faktūras, kurias atsakovas taip pat priėmė ir jas pasirašė (b.l. 8-9) Atsakovas sutartimi įsipareigojo 30 procentų sumokėti per 10 dienų nuo užsakymo patvirtinimo ir 70 procentų per 10 dienų po priėmimo-perdavimo akto pasirašymo ir PVM sąskaitos-faktūros pateikimo (sutarties 5.1.1., 5.1.2. p.). Ieškovas pateikė duomenis, kad atsakovas yra sumokėjęs 34 338 Lt avanso ir dalinai t.y. 15 000 Lt pagal pateiktas sąskaitas (b.l. 7). Duomenų, kad atsakovas būtų pilnai įvykdęs sutartimi numatytas pinigines prievoles, nepateikta, o atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Todėl darytina išvada, jog atsakovas piniginės prievolės neįvykdė, todėl ši suma priteistina, remiantis CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.656 straipsniais. Kadangi atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti delspinigius po 0,02 procentus nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (sutarties 6.3 p.), iš jo priteistini delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Ekoela“ (įmonės kodas 300016096) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Iremas” (įmonės kodas 256906220) 110 906 (vieną šimtą dešimt tūkstančių devynis šimtus šešis) Lt skolos pagal sutartį ir 4059,16 Lt (keturis tūkstančius penkiasdešimt devynis Lt 16 ct) delspinigių ir 3298,41 (tris tūkstančius du šimtus devyniasdešimt aštuonis Lt, 41 ct) žyminio mokesčio, o valstybei - 3 Lt pašto išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo turi teisę paduoti pareiškimą šiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.