- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-14
- Bylos Nr.
- 2YT-2595-292/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00155-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., A. D.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. B. ir A. D., išvadą teikianti institucija – Lazdijų rajono savivaldybės Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti jai rūpybą, paskirti dukrą A. D. jos rūpintoja bei turto administratore.
Pareiškime nurodė, kad yra pensininkė, neįgali, išduotas neįgalumo pažymėjimas bei nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis iki neterminuotai. Dėl jai nustatyto neįgalumo bei blogos sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, atlikti elementariausių veiksmų: apsipirkti būtiniausių reikmenų, maisto produktų, apsimokėti ir apskaičiuoti mokesčių už komunalines paslaugas bei atlikti kitų dalykų. Būtent dėl šios priežasties pareiškėjai reikalingas žmogus, kuris nuolatos būdamas šalia galėtų už ją atlikti veiksmus, patarnauti bei prižiūrėti. Kadangi sveikatos būklė yra sunki, rūpintojas reikalingas, kad esant nenumatytiems sveikatos sutrikimams galėtų suteikti pagalbą ar iškviesti medikus. Pareiškėja yra visiškai priklausoma nuo kito asmens. Pareiškėja turėjo sutuoktinį, kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Turi du vaikus A. B. ir A. D. Šiuo metu gyvena su dukra A. D., (duomenys neskelbtini). Gyvendama kaime negalėtų pati pasirūpinti savimi, dukra šiuo metu pareiškėją prižiūri bei rūpinasi. Dukra A. D. nuolatos rūpinasi pareiškėja ir sutinka toliau rūpintis. Sūnus A. B. negali nuolatos rūpintis pareiškėja, nes gyvena atskirai, dirba, nors padeda seserei rūpintis pareiškėja. Pareiškėjos ir dukros santykiai yra labai geri, dukra yra rūpestinga ir tvarkinga, jei toliau prižiūrės pareiškėją, jai bus sudarytos palankios sąlygos, bus užtikrintos jos teisės ir tinkamai atstovaujama interesams. Yra veiksni, tačiau dėl blogos sveikatos reikalinga, kad būtų nustatyta rūpyba bei paskirtas rūpintojas, kuris tinkamai įgyvendintų rūpybos funkcijas ir tikslus – sudarytų reikiamą gyvenimui aplinką ir teisių ir interesų gynybą. Turi nekilnojamojo turto, todėl prašo, kad dukra A. D. būtų paskirta turto administratore. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, pareiškime nurodė, kad teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos būklės, todėl teismo posėdžio metu atstovaus VGTPT Kauno skyriaus sprendimu paskirtas advokatas J. Z. (b. l. 1-3).
Pareiškėjos atstovas advokatas J. Z. teismo posėdžio metu, pilnai palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti pilna apimtimi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra pareiškėjos sūnus, gyvena nuo pareiškėjos namų maždaug 500 m atstumu. Motina apie trys metai negyvena savo namuose, nes kai pakliuvo į ligoninę nebegrįžo į namus gyventi, šiuo metu jai reikalinga nuolatinė pagalba. Pareiškėja juda tik po kambarį, į lauką net neina, jokių reikalų pati negali susitvarkyti, būna, kad apsisuka galva ir nugriūna. Psichinė sveikata yra gera, tačiau yra pablogėjusi fizinė sveikata.
Suinteresuotas asmuo A. D. teismo posėdžio metu, nurodė, kad sutinka tapti motinos rūpintoja. Pareiškėja gyvena ketvirti metai pas ją namuose, (duomenys neskelbtini). Pareiškėja pakliuvo į ligoninę dėl skrandžio ligos, nuo to laiko gyvena kartu su dukra, nes reikalinga nuolatinė priežiūra. A. D. išėjo iš darbo, kad galėtų rūpintis motina, kadangi reikia ją maitinti kas tris valandas, padėti apsirengti. Pareiškėja vaikščioti gali tik su vaikštyne, jeigu paleidžia ją, griūna ant žemės, reikia pakelti, paguldyti. Psichinė sveikata yra gera, supranta viską, yra veiksni, tačiau yra prasta fizinė sveikata. Su broliu susitarė dėl motinos priežiūros, nes brolis turi mažas mergaites, didelę šeimą, o ji gyvena tik su sutuoktiniu. Motina turi nekilnojamojo turto, tačiau sodybą prižiūri ir tvarko sutuoktinis. Turi įgaliojimą prižiūrėti pareiškėjai priklausantį nekilnojamąjį turtą. Atsisako tapti turto administratore.
Išvadą teikianti institucija Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu. Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus turimų dokumentų, matyti, kad pareiškėjai A. B. nuo 2021 m. gruodžio 15 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530, 16.3.4 papunktį neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš socialinio darbo organizatoriaus Ą. B. pateiktos informacijos matyti, kad A. B. gyvena savo namuose viena. Kaimynystėje gyvena sūnus su šeima, dukra gyvena (duomenys neskelbtini). Abu vaikai pagal galimybes rūpinasi savo motina, suteikia įvairią pagalbą. Artimųjų pagalba A. B. reikalinga, nes moteris beveik nesavarankiška, prastai juda, savarankiškai negali apsilankyti parduotuvėje, ligoninėje, tinkamai tvarkytis buityje, pati ne visą maistą pasigaminti, pagamintą maistą valgo savarankiškai. Dažniausiai A. B. rūpinasi dukra, moteris kartais gyvena dukros namuose. Moteris be kitų asmenų nuolatinės pagalbos ir priežiūros negali gyventi. Jos vaikai charakterizuojami teigiamai, iš bendruomenės narių neigiamos informacijos apie A. B. vaikus ir jų šeimą negauta (b. l. 50-51).
Išvadą teikiančios institucijos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, žino apie teismo posėdžio vietą ir laiką.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1-3 dalys).
Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad pareiškėjai nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 11). Pareiškėjai išduotas neįgaliojo pažymėjimas iki neterminuotai (b. l. 9). Iš bylos duomenų – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atsiliepimo, matyti, kad pareiškėjai A. B. reikalinga nuolatinė pagalba, nes moteris beveik nesavarankiška, prastai juda, savarankiškai negali apsilankyti parduotuvėje, ligoninėje, tinkamai tvarkytis buityje, pasigaminti maisto, dažniausiai A. B. rūpinasi dukra A. D..
Įvertinus civilinės bylos duomenis ir proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Iš pateiktos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad A. B. prižiūri ir jai padeda buityje suinteresuotas asmuo, jos dukra – A. D.. Byloje esantys medicininiai dokumentai patvirtina, kad ji kitu asmeniu gali rūpintis, sutinka būti paskirta rūpintoja (b. l. 36, 49) (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, kurios trukdytų jai tapti rūpintoja ir duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą nėra. A. D. yra neteista bei nebausta administracine tvarka (b. l. 59,60). Pareiškėja prašo rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį A. D. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja A. B. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba ir suinteresuotas asmuo A. D. skiriama A. B. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
Pareiškėjos reikalavimas nustatyti A. D. jos turto administratore netenkintinas, nes teismas negali nustatyti veiksniam asmeniui turto administravimo. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756–6.765, 6.953–6.967 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 508-509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir paskirti jos rūpintoja A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Paskirtai rūpintoja A. D. išaiškinti jos teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.