Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Atrama NT“ ieškinį atsakovei DUJŲ BALTIJOS REGIONO VARTOTOJŲ ASOCIACIJAI dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 35). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie pateikti įrodymai: 2017 m. gruodžio 27 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 27/12/17 (b. l. 20-22), 2018 m. sausio 2 d. perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 23), 2018 m. lapkričio 13 d. nutraukimo protokolas (b. l. 24), 2018 m. lapkričio 15 d. perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 25), 2018 m. sausio 2 d. sutikimas (b. l. 26), tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas (b. l. 27, 29), delspinigių paskaičiavimo pažyma (b. l. 28), 2018 m. lapkričio 13 d. sąskaita faktūra (b. l. 30).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2017 m. gruodžio 27 d. sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 27/12/17, kurios pagrindu atsakovei išnuomotos negyvenamosios patalpos, esančios pastate, unikalus Nr. 1991-3002-3022, Raudondvario pl. 162, Kaunas, patalpų plotas 56 kv. m. Nuomininkė nuomos sutartimi įsipareigojo tinkamai ir laiku ieškovei mokėti 237,16 Eur nuomos mokestį už naudojimąsi patalpomis bei kitus mokesčius nuomos sutartyje nustatytais terminais (Nuomos sutarties 1.3. punktas), tačiau šių savo įsipareigojimų nevykdė. Nuo 2008 m. gegužės mėnesio atsiskaitymai nebuvo vykdomi, 2018 m. lapkričio 13 d. tarp šalių pasirašytas 2017 m. gruodžio 27 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo protokolas. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei 1 694,17 Eur skolos už nuomojamas patalpas. Atsakovė pagal nuomos sutarties 1.3. punktą pasirašydama sutartį sumokėjo 474,32 Eur užstatą už nuomojamose patalpose esantį turtą. Šis užstatas pagal nuomos sutarties 1.3. punktą, nutraukus sutartį nepasibaigus nuomos terminui, negrąžinamas. Kadangi atsakovė nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė pagal nuomos sutarties 6.2. punktą paskaičiavo 442,60 Eur delspinigių. Iš viso atsakovės skola ieškovei 2 136,77 Eur.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnis), taigi atsakovė privalėjo mokėti mokesčius už nuomojamas patalpas, tačiau to nepadarė.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Atsakovė minėtų įstatymo ir sutarties reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2 136,77 Eur suma, kurią sudaro 1 694,17 Eur skola už nuomojamas patalpas ir 442,60 Eur delspinigiai, priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.81 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis, 6.493 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 136,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 30 d., t. y. teismo įsakymo išdavimo dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 64 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovė valstybei priteisiamos 6,76 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės DUJŲ BALTIJOS REGIONO VARTOTOJŲ ASOCIACIJOS, juridinio asmens kodas 303201082, ieškovei akcinei bendrovei „Atrama NT“, juridinio asmens kodas 303395662, 1 694,17 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 17 ct) skolą, 442,60 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 60 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 136,77 Eur) nuo 2018 m. lapkričio 30 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės DUJŲ BALTIJOS REGIONO VARTOTOJŲ ASOCIACIJOS, juridinio asmens kodas 303201082, valstybei 6,76 Eur (šešių eurų 76 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.