Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, susipažinęs su l. e. Ignalinos rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas Aleksandro Jakubovskio 2014-02-06 raštu Nr. S-481 ”Dėl skundo perdavimo nagrinėti kitam teismui“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2014-01-29 pateikė Ignalinos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui skundą, kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės 2014-01-16 nutarimą ir įpareigoti minėtą prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą.

L. e. Ignalinos rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas Aleksandras Jakubovskis rašte nurodo, kad Panevėžio apygardos prokuratūra Ignalinos rajono apylinkės teismui buvo perdavusi nagrinėjimui baudžiamąją bylą Nr. 1-64-242-2013 (teisminio proceso Nr. 1-89-01079-2012-1), kurioje J. R. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 228 str. 1 d., 300 str. 1 d., padarymu. J. R. yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisa­riato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis, o liudytojas yra Lietuvos policijos mokyklos kursantas A. J., kuris yra atlikęs Ignalinos rajono policijos komisariate praktiką ir yra laikinai einančio Ignalinos rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas Aleksandro Jakubovskio tolimas giminaitis. Todėl ši Ignalinos rajono apylinkės teismui teisminga byla Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2013 m. gegužės 22 d. nutartimi buvo perduota nagrinėti Zarasų rajono apylinkės teismui ir dabartiniu metu yra nagrinėjama šiame teisme.

Rašte taip pat nurodoma, kad kaltinamasis J. R. 2013 m. spalio 15 d. buvo pateikęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrai pareiškimą, kuriuo prašė įvertinti kursanto A. J. ir Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vado K. L. veiksmus nurodytoje baudžiamojoje byloje (dėl jų veiksmuose esančių piktnaudžiavimo tarnyba, dokumentų klastojimo ir/ar melagingų parodymų davimo požymių) bei užtikrinti atsakingų asmenų patraukimą atsakomybėn. Išnagrinėjus šį J. R. pareiškimą, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė Gražina Valinčienė 2013 m. spalio 28 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. 2013 m. lapkričio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teisme buvo gautas J. R. skundas, kuriuo jis prašė ikiteisminio tyrimo teisėjo panaikinti paminėtą Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros pro­kurorės G. Valinčienės 2013 m. spalio 28 d. nutarimą ir įpareigoti prokuratūrą pradėti ikiteis­minį tyrimą. Šis J. R. skundas Panevėžio apygardos teismo Baudžiamų­jų bylų skyriaus pirmininko 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi taip pat buvo perduotas nagrinėti Za­rasų rajono apylinkės teismui. Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi J. R. skundas iš dalies buvo patenkintas ir Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės G. Valinčienės 2013 m. spalio 28 d. nutarimas at­sisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą buvo panaikintas ir medžiaga grąžinta prokurorui papildomam duomenų patikslinimui. Atlikus papildomą duomenų patikslinimą Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė Gražina Valinčienė 2014 m. sausio 16 d. nutarimu vėl atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnį, nesant duomenų, kad A. J. padarė šias nu­sikalstamas veikas.2014 m. sausio 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teisme gautas naujas J. R. 2014 m. sausio 23 d. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apy­linkės prokuratūros prokurorės G. Valinčienės 2014 m. sausio 16 d. nutarimą ir įpareigoti prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą. Esant tokiai situacijai, l.e. teismo pirmininko pareigas A. Jakubovskis prašo spręsti klausimą dėl J. R. skundo perdavimo nagrinėti kito teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.

L.e. teismo pirmininko pareigas A. Jakubovskio prašymas tenkinamas. Kaip žinia, teisminės valdžios kompetencija ikiteisminio tyrimo metu pasireiškia per ikiteisminio tyrimo teisėjo Baudžiamojo proceso kodekso 173 straipsnyje numatytus proceso veiksmus, įtakojančius ikiteisminio tyrimo eigą. Skundžiamas prokurorės nutarimas yra susijęs su A. J. veiksmų vertinimu, kuris, kaip minėta, yra l. e. teismo pirmininko pareigas A. Jakubovskio giminaitis. Minėta aplinkybė keltų pagrįstų abejonių dėl šio teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų nešališkumo nagrinėjant J. R. skundą dėl prokurorės G. V. 2014 m. sausio 16 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, todėl tikslinga skundą perduoti nagrinėti Zarasų rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

J. R. skundą dėl prokurorės G. V. 2014 m. sausio 16 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei J. R. prašymo nagrinėjimo bylą Nr. 7.10.-3/2014 perduoti nagrinėti Zarasų rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.