- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-15
- Bylos Nr.
- e3K-3-91-1075/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01666-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Danguolė Bublienė (pran.), Gediminas Sagatys
- Atsakovas
- draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“, veikiančios per „If P&C Insurance AS“ filialą Lietuvoje, kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios kredito unijos „Vilniaus kreditas“ ieškinį atsakovei draudimo bendrovei „If P&C Insurance AS“, veikiančiai per „If P&C Insurance AS“ filialą Lietuvoje, dalyvaujant tretiesiems asmenims bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Listeka“, bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Listas“, kredito unijai „Amber“, dėl draudimo išmokos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių draudimo sutarčių aiškinimo, įrodinėjimo, įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, teismo sprendimo (nutarties) motyvavimą, aiškinimo ir taikymo. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 201 681,62 Eur draudimo išmokos, 11 238,92 Eur palūkanų už laikotarpį iki ieškinio pateikimo dienos (už 339 dienas), 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Ieškovė ieškinį grindė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.987 straipsnių, Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 95, 96 straipsnių nuostatomis. Ji nurodė, kad 2013 m. spalio 29 d. UAB „Listeka“ su atsakove sudarė Įmonių ir organizacijų turto draudimo sutartį, pagal kurią nuo ugnies buvo apdrausta medžio anglies fasavimo linija. 2013 m. lapkričio 29 d. UAB „Listas“ su atsakove sudarė Mobiliųjų įrenginių ir statybinių mašinų draudimo sutartį, pagal kurią nuo gaisro buvo apdraustas ratinis krautuvas. 2014 m. gegužės 23 d. Ignalinos r., Naujojo Daugėliškio sen., Mikalavo k., Plento g., greta esančios UAB „Regnus“ teritorijoje kilo gaisras, jo metu buvo sugadinti apdrausti objektai. Utenos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Ignalinos priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba nustatė, kad gaisras kilo savaime užsidegus angliai gretimos įmonės įrangoje. UAB „Listeka“ ir UAB „Listas“ apie 2014 m. gegužės 23 d. įvykį pranešė atsakovei, pateikė sugadintą turtą apžiūrai bei visus atsakovės reikalautus dokumentus. Atsakovė, piktnaudžiaudama savo, kaip stipresniosios draudimo sutarties šalies, padėtimi, nepagrįstai plečiamai aiškina draudimo sutarčių sąlygas ir atsisako mokėti draudimo išmokas, motyvuodama tuo, kad draudėjos vykdė gamybinę veiklą nepranešusios draudikei. Objekte įvykio metu buvo baigiama montuoti įranga, vyko parengiamieji darbai, tačiau produkcija nebuvo gaminama, pakuojama, išvežama ir (ar) realizuojama (gamybinė veikla nebuvo vykdoma). Net jei gamybinė veikla būtų buvusi vykdoma, gaisro kilimas kitos įmonės teritorijoje ir šio gaisro pasekmės nesusijusios priežastiniu ryšiu su UAB „Listeka“ ir UAB „Listas“ sudarytų draudimo sutarčių sąlygų (ne)vykdymu.