Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-02-25, apie 13.15 val., N. K. nepilnametis sūnus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ties Tilžės g. 86 namu, iš sniego gniūžčių mėtė į pravažiuojančius automobilius. E. K. yra 13 m. amžiaus, todėl tėvas neišnaudojo visų valdžios priemonių auklėti savo sūnų.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimo bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N9-990/2006, N444-216/2011, N444-619/2011).

Iš policijos pareigūno V. D. tarnybinio pranešimo matyti, jog grupė jaunuolių: E. K., A. K., G. R., L. T., B. D., Šiaulių m., ties Tilžės g. 86 namu, mėtė sniego gniūžtes į pravažiuojančius automobilius (4 b. l.). Iš E. K., L. P. ir G. R. paaiškinimų matyti, jog jie po pamokų autobusų stotelėje tarpusavyje, vieni į kitus, mėtėsi iš sniego gniūžčių. Keletas sniego gniūžčių išskriejo į važiuojamąją kelio dalį, bet tyčia jų ten nemetė (8-10 b. l.). Taigi šiuo konkrečiu atveju E. K. mėtytos sniego gniūžtės pateko į važiuojamąją kelio dalį dėl neatsargių E. K. veiksmų, todėl teismui kyla abejonių dėl subjektyviosios pusės – tiesioginės tyčios – buvimo E. K. veiksmuose. Įvertinus surinktų įrodymų visumą, kyla pagrįstų abejonių dėl to, ar 2013-02-25, apie 13.15 val., Šiauliuose, ties Tilžės g. 86 namu, policijos pareigūnų užfiksuotas įvykis buvo tokio masto, kurio metu N. K. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios sūnaus E. K. interesams., atsižvelgiant į tai, jog vaikai žaidė žiemos žaidimą, duomenų, jog dėl šio žaidimo buvo sutrikdyta kokia nors vieša tvarka- nėra, taip pat byloje nepateikta jokių duomenų į kokį automobilį buvo mesta sniego gniūžtė ir ar toks sniego gniūžtės patekimas į važiuojamąją dalį tuo metu nors kiek sutrikdė eismą, ar tuo metu buvo tuščia gatvė ar vyko intensyvus eismas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad N. K. 2013-02-25, apie 13.15 val., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., todėl administracinio teisės pažeidimo byla N. K. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 291-293 straipsniais, 302 (4) straipsniu, teismas

nutaria:

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.