Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. P. (H. P.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 137¹ str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas H. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vykdantis individualią veiklą, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. P. 2015-04-11 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1212A dėl to, kad 2015-02-08, 11.25 val., patikrinimo metu Klaipėdos mieste, lengvųjų automobilių (toliau - l/a) stovėjimo aikštelėje šalia viešbučio „Amberton-Klaipėda“, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius K. K., turintis teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (Lietuvos Respublikos transporto kodekso 13 str. 2 d. 2 p.), norėdamas surašyti H. P. ATP protokolą pagal 2014-11-27 patikrinimo aktą Nr. 800, paprašė l/a taksi, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau vairuotojas atsisakė pateikti prašomą dokumentą, taip nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų. Nepateikdamas savo vairuotojo pažymėjimo ar kito asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus K. G. reikalavimų H. P. pažeidė Keleivių vežimo l/a taksi taisyklių 26.1 p. p. Tuo H. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 137¹ str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu. Apie bylos nagrinėjimą teisme H. P. buvo bandoma pranešti siunčiant registruotus laiškus, tačiau neatsiliepė į pranešimus, šaukimai neįteikti. 2015-08-03 sekretorei pavyko jam įteikti šaukimą atvykti į posėdį 2015-08-04 d. 8.30 val., tačiau pažeidėjas posėdyje nepasirodė. Esant šioms aplinkybėms, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra aktyvus proceso dalyvis, neparodė jokios iniciatyvos domėtis bylos proceso eiga ir ginti savo teises, byla nagrinėtina H. P. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.)

LR ATPK 137¹ straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir H. P. kaltė įrodyta: 2015-04-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1212A (b. l. 3); VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nurodymu prie protokolo Nr. 1212A (b.l. 3); 2015-02-08 patikrinimo aktu Nr. 812; fotolentelėmis, kuriose užfiksuota l/a taksi, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 6); UAB ,,MMN” pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2015-02-08, tarp 11:00 ir 12:00 val., l/a taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi H. P. (b. l. 13); 2014-11-06 administracinio teisės pažeidimo padarymo protokolu Nr. 1103 pagal LR ATPK 142³ str. 6 d. su VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas” nurodymu, kuriuo buvo uždrausta H. P. toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas (b. l. 9-10); 2014-12-10 Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimu Nr. ADK1-392, kuriuo H. P. pagal LR ATPK 142³ str. 6 d. paskirta nuobauda -75 Eur bauda (b. l. 11) bei kita rašytine bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas H. P. pažeidė 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu („Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“) patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26. 1 p. p., tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje. Jam skirtina administracinė nuobauda.

H. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą (10 Skirsnis. Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje LR ATPK 142³ str. 6 d.), už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali administracinės nuobauda, numatyta ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 137¹ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

H. P. (H. P.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 137¹ str. 1 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.