Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-5-00042-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 3 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, gabeno nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį (mišinį), o būtent: 2015 m. spalio 08 d., apie 15.45 val., Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, iš nepažįstamo asmens nusipirkęs 25 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37 %, supiltą į penkiasdešimt 0,5 litro talpos stiklinius butelius su etikete ,,Strojnaja berioza vodka“, susidėjo į savo automobilio „Mercedes Benz 250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinę, kur šį skiedinį neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti laikė bei gabeno keliu (duomenys neskelbtini), kol (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigūnų.

D. P. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 3 d. ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 42-44; 46-48).

Kaltinimas D. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 3 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Liudytojo L. J. parodymais. Jis paaiškino, kad 2015-10-07 kartu su Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniąją pasieniete V. B., dirbo pagal Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus informaciją ir (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkėse, kelyje (duomenys neskelbtini), tikrino pravažiuojančius automobilius. Apie 16.15 val. sustabdė automobilį „Mercedes Benz 250“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šį automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis D. P., kuris pateikė tvarkingus automobilio dokumentus. Šiuo automobiliu, kaip keleiviai kartu važiavo I. Z. ir E. S.. Paprašius automobilio vairuotoją atidaryti bagažinę ir jį apžiūrėjus buvo rasta 50 butelių, po 0,5 litro talpos alkoholinių gėrimų be akcizo ženklų su etiketėmis ,,Strojnaja berioza“. Apie įvykį pranešė Puškų užkardos vadui. Automobilis su 50 butelių, po 0,5 litro talpos alkoholinių gėrimų be akcizo ženklų su etiketėmis ,,Strojnaja berioza“ perduoti Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjams. (b. l. 24-25);

Liudytojos I. Z. parodymais. Ji paaiškino, kad 2015-10-07 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste ji su drauge E. S. susitiko su D. ir nuvažiavo į Latvijos Respubliką. Dėl kokių reikalų D. važiavo į (duomenys neskelbtini) miestą nepasakė. Jie važiavo su D. P. automobiliu „Mercedes Benz“, mėlynos spalvos. Kai nuvažiavo į Latvijos Respubliką, kažkokioje gyvenvietėje, kurios pavadinimo ji nežino, D. sustojo. Ji su E. nuėjo pasivaikščioti prie netoliese esančio ežero, o D. liko automobilyje. Kai jos grįžo prie automobilio, D. pasakė, kad jau važiuoja namo į (duomenys neskelbtini). Būnant Lietuvoje, netoli (duomenys neskelbtini) miestelio jų automobilį sustabdė pasieniečiai. Apie surastą degtinę, ji nieko negali paaiškinti, nes nežino iš kur D. ją gavo. D. nieko apie tai nepasakojo. (b. l. 27);

Liudytojos E. S. parodymais, kuri davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja I. Z. (b. l. 29);

Įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad 2015-10-07 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) kaimu, kelyje (duomenys neskelbtini), kur kelkraštyje stovi automobilis „Mercedes Benz“, mėlynos spalvos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) miesto pusę. Automobilio bagažinėje yra juodos spalvos sportinis krepšys, kuriame yra 50 butelių, 0,5 litro talpos. Ant butelių etiketės su užrašu ,, Vodka strojnaja berioza“. Buteliai yra su skaidriu skysčiu, užsukti plastmasiniais kamščiais gamykliniu būdu. Buteliai be akcizo ženklų. Po apžiūros automobilis, krepšys ir 50 butelių su skysčiu paimti (b. l. 4-6).

Specialisto išvada 2015-11-03 Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad skysčiai trijuose 0,5 dm³ buteliuose su etiketėmis ,,Strojnaja berioza vodka“, atrinktuose iš penkiasdešimties tokių butelių, kuriuos 2015-10-08 automobiliu „Mercedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno D. P., nėra butelių etiketėse nurodytas alkoholinis gėrimas; šie skysčiai yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,0 % (b. l. 10-11).

2015-12-02 nutarimu dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti perdavimo saugoti, matyti, kad trys plastikiniai 0,5 cm³ buteliai su skysčiu, 3 stikliniai buteliai su etiketėmis ,,Strojnaja berioza vodka“ be skysčio ir 47 stikliniai buteliai su etiketėmis ,,Strojnaja berioza vodka“ su skysčiais, perduoti saugoti Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardai (b. l. 21).

Įtariamojo D. P. parodymais. Jis parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad automobilis „Mercedes Benz 250“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo tėvui B. P., bet dažniausiai šiuo automobiliu naudojosi jis. Tėvas jam visada leidžia šiuo automobiliu naudotis, kada jam reikia. 2015-10-07 apie 14.00 val. jis nutarė nuvažiuoti į Latviją, į Daugpilį, nes norėjo nusipirkti ledo ritulininko formą, kadangi jis pats žaidžia ledo ritulį. Savo tėvui B. nesakė, kad važiuos į Latviją. Su juo dar kartu važiavo dvi merginos I. Z. ir E. S.. Jis joms pasiūlė pasivažinėti dėl kompanijos ir jos sutiko. Nuvažiavęs į Daugpilį nuvyko į vietos turgų, kur surado sau tinkančią ledo ritulininko formą ir ją nusipirko. Pardavėjas jam pasiūlė įsigyti degtinės po 3 eurus už 0,5 litro talpos butelį. Pagalvojęs, kad kaina gera, pardavėjo paklausė ar turės kokių 50 butelių. Pardavėjas atsakė, kad turės ir pasakė, kad apie 15.45 val. jis nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) miestelį, Latvijoje kur jam perduos butelius. (duomenys neskelbtini) miestelis yra kaip tik pakeliui važiuojant iš Daugpilio į namus. Maždaug sutartu metu jis buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje, sustojo pagrindinėje gatvėje. T. I. ir E. nuėjo pasivaikščioti prie ežero. Po kelių minučių privažiavo automobilis tamsios spalvos “Audi A6“, valstybinių numerių neįsidėmėjo. 50 butelių degtinės sudėjo į jo automobilį. Šiuos butelius sudėjo į automobilio bagažinę ir sumokėjęs pardavėjui 150 eurų, jis išvažiavo. Šio žmogaus atpažinti negalės, kadangi jį matė tik vieną kartą. Tiksliau apibūdinti jo negalėtų, nes neįsižiūrėjo. Po kelių minučių merginos grįžo į automobilį ir jie nuvažiavo atgal namo į Lietuvą. Jis merginoms nieko nesakė, kad pirks degtinę, jos ir neklausė. Įvažiavus į Lietuvą ir važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė pasieniečiai, kurie surado automobilio bagažinėje degtinę. Degtinės butelius įsigijo savo reikmėms, ne pardavimui. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 43-44; 47-48).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad D. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, gabeno nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį (mišinį), o būtent: 2015 m. spalio 08 d., apie 15.45 val., Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, iš nepažįstamo asmens nusipirkęs 25 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37 %, supiltą į penkiasdešimt 0,5 litro talpos stiklinius butelius su etikete ,,Strojnaja berioza vodka“, susidėjo į savo automobilį „Mercedes Benz 250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinę, kur šį skiedinį neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti laikė bei gabeno keliu (duomenys neskelbtini), kol (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigūnų, todėl tokia D. P. veika kvalifikuotina pagal BK 201 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu: pripažinti D. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 3 d. ir skirti jam 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaityti vieną parą išbūtą laikinajame sulaikyme.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 59).

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia, kad D. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. P. neteistas (b. l. 55), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 56-58), VĮ Rokiškio psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 54). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad D. P. prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra tinkami.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. P. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

D. P. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2015-10-07, 16.20 val. (b. l. 33-34) iki 2015-10-08 12.05 val. (b. l. 35) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Likę po tyrimo: 3 plastikiniai 0,5 cm³ talpos buteliai su skysčiu, 3 stikliniai buteliai su etiketėmis ,,Strojnaja berioza vodka“ be skysčio, 47 stikliniai buteliai su skysčiais su etiketėmis ,,Strojnaja berioza vodka“, kuriuose yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,0 %, konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendė:

D. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 str. 3 d. ir skirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta 20 MGL, tai yra 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 centų) dydžio baudos bausmė.

Į D. P. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-10-07, 16.20 val. iki 2015-10-08 12.05 val. (viena para laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad D. P. paskirta ir likusi nesumokėta baudos bausmės dalis yra 18 MGL, tai yra 677,88 Eur (šeši šimtai septyniasdešimt septyni eurai 88 centai).

Nustatyti šešių mėnesių savanorišką baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., likusius po tyrimo: tris plastikinius 0,5 cm³ talpos butelius su skysčiu, tris stiklinius butelius su etiketėmis ,,Strojnaja berioza vodka“ be skysčio, keturiasdešimt septynis stiklinius butelius su skysčiais su etiketėmis ,,Strojnaja berioza vodka“, kuriuose yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,0 %, konfiskuoti ir sunaikinti.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti D. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.