Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, atnaujintą pagal pareiškėjos J. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu sutarties dalies dėl santuokoje įgyto turto padalijimo patvirtinimo, suinteresuoti asmenys AB Swedbank, Luminor Bank AS, veikianti per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, UAB „SB lizingas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Teismas 2019 m. sausio 14 d. nutartimi pareiškėjos prašymą dėl proceso atnaujinimo tenkino, atnaujino procesą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų civilinėje byloje Nr. 2-2762-647/2014 pagal pareiškėjų J. L. ir G. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

3. Teisme gauta pareiškėjų J. L. ir G. M. patikslinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių dalies dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, kurioje pareiškėjai pasisakė dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų paskirstymo.

5. Teismo posėdyje pareiškėja J. L. prašė patvirtinti patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

6. Atnaujinus bylos nagrinėjimą dalyje dėl sutuoktinių turto padalijimo, civilinė byla nagrinėjama ypatingąja teisena, tačiau neperžengiant ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 str. 4 d.).

7. CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad sutuoktiniai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių turėtų aptarti savo turtines teises ir pareigas. Teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.127 straipsnio 1 dalis). Ieškinyje (nagrinėjamu atveju – prašyme) dėl santuokos nutraukimo turi būti nurodyti duomenys apie bendrą sutuoktinių turtą ir reikalavimas jį padalyti (CPK 382 straipsnio 4 punktas).

Motyvuojamoji dalis

8. Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2014 m. liepos 10 d. sprendimu patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje pareiškėjai susitarė dėl santuokoje įgyto turto, kreditorinių įsipareigojimų pasidalijimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Nustatyta, kad po santuokos nutraukimo paaiškėjo nauja aplinkybė, kad iki teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo priėmimo 2014 m. liepos 10 d. suinteresuotas asmuo G. M. 2014 m. birželio 2 d. gavo iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 25 936,00 Lt (7 511,58 Eur) dydžio išmoką, minėta aplinkybė sudarė pagrindą atnaujinti bylos nagrinėjimą. Pareiškėjai pateikė naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje pasisakė dėl bendro turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo.

9. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo nepateikė, nenustačius, kad pareiškėjų sudarytos sutarties sąlygos prieštarautų viešajai tvarkai, pažeistų kurio nors iš pareiškėjų, kreditorių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, teismas šią sutartį tvirtina (CK 3.53 straipsnio 3 dalis), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2014 m. liepos 7 d. sprendimo dalis, kuria patvirtinta sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų, pakeičiama, o likusios teismo sprendimu patvirtintos sutarties sąlygos paliekamos galioti pagal įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2014 m. liepos 7 d. sprendimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2014 m. liepos 10 d. sprendimą civilinėje byloje 2-2762-647/2014 pagal pareiškėjų J. L. () ir G. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu dalį dėl sutuoktinių turto padalijimo ir teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl santuokoje įgyto turto, kreditorinių įsipareigojimų pasidalijimo išdėstyti taip:

1. Pareiškėjai pareiškia, kad po santuokos nutraukimo santuokos metu įgyta transporto priemonė AUDI A3, valstybinis Nr. CCV 877, asmeninės nuosavybės teise atitenka J. L..

2. Pareiškėjai pareiškia, kad po santuokos nutraukimo santuokos metu įgyta transporto priemonė AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka G. M..

3. Šalys pareiškia, kad nereikalauja ir ateityje nereikalaus vienas iš kito piniginės kompensacijos už jiems asmeninės nuosavybės teise atitenkančias transporto priemones.

4. Šalys pareiškia, kad žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-2606-8864) ir jame esantis gyvenamasis namas (unikalus Nr. 4196-5031-2018) su kitais statiniais, esantis Šupo g. 5, Kenos k., Kalvelių sen., Vilniaus r. sav., yra asmeninė G. M. nuosavybė, todėl po santuokos nutraukimo nedalijamas.

5. Šalys sutaria, kad po santuokos nutraukimo G. M. sumoka J. L. 23 170 Eur/80 000 Lt (dvidešimt trijų tūkstančių šimtas septyniasdešimties eurų) dydžio piniginę kompensaciją už santuokos metu G. M. asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (unikalus Nr. 4196-5031-2018), esančio Šupo g. 5, Kenos k., Kalvelių šen., Vilniaus r. sav., atliktą pagerinimą. J. L. patvirtina, kad šios sutarties sudarymo momentui G. M. jai yra sumokėjęs 23 170 Eur/80 000 Lt (dvidešimt trijų tūkstančių šimtas septyniasdešimties eurų) dydžio piniginę kompensaciją už jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto pagerinimą bei ji neturi ir ateityje neturės G. M. jokių pretenzijų dėl nurodytos kompensacijos dydžio ir sumokėjimo.

6. Pareiškėjai sutaria, kad po santuokos nutraukimo iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos gauta 7 511,58 Eur dydžio išmoka (pervesta į asmeninę G. M. banko sąskaitą) dalijama nelygiomis dalimis, J. L. atitenka 1 251,93 Eur (vieno tūkstančio du šimtai penkiasdešimt vieno euro 65 et) išmokos dalis, G. M. atitenka 6 259,65 Eur (šešių tūkstančių du šimtai penkiasdešimt devynių eurų 65 et) išmokos dalis. J. L. pareiškia, kad nereikalauja iš G. M. kompensacijos už jam atitenkančią didesnę Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos sumokėtos išmokos dalį. J. L. pareiškia, kad šios sutarties pasirašymo metu G. M. sumokėjo J. L. 1 251,93 Eur (vieno tūkstančio du šimtai penkiasdešimt vieno euro 65 et) išmokos dalį bei ji neturi ir ateityje neturės G. M. jokių pretenzijų dėl nurodytos išmokos dydžio ir sumokėjimo.

7. Pareiškėjai sutaria, kad po santuokos nutraukimo už skolinius įsipareigojimus kreditoriui AB „Swedbank“ bankui pagal 2010 m. gegužės 25 d. kredito sutartį Nr. 10-033959-YA, lieka solidariai atsakingi J. L. ir G. M.. Šalys pareiškia, kad šios sutarties sudarymo momentui su kreditorių AB „Swedbank“ 2010 m. gegužės 25 d. sudaryta kredito sutartis Nr. 10-033959-VA yra pilnai įvykdyta, šalys viena kitai neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų dėl šiam kreditoriui įvykdytos solidarios prievolės (jos dalies), t. y. sumokėtų įmokų (dalies įmokų) priteisimo regreso tvarka (CK 6.5 straipsnis, 6.9 straipsnio 1 dalis).

8. Šalys pareiškia, kad po santuokos nutraukimo už skolinius įsipareigojimus kreditoriui UAB „General Financing“ pagal 2014 m. gegužės 2 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) lieka asmeniškai atsakinga J. L.. J. L. pareiškia, kad šios sutarties sudarymo momentui yra pilnai įvykdžiusi kreditorinius įsipareigojimus UAB „General Financing“ pagal 2014 m. gegužės 2 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

9. Šalys pareiškia, kad po santuokos nutraukimo už skolinius įsipareigojimus kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal kredito sutartį Nr. C405487321 lieka asmeniškai atsakingas G. M.. G. M. pareiškia, kad šios sutarties sudarymo momentui yra pilnai įvykdęs kreditorinius įsipareigojimus UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal kredito sutartį Nr. C405487321.

10. Pareiškėjai sutaria, kad po santuokos nutraukimo už skolinius įsipareigojimus kreditoriui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, pagal 2013 m. lapkričio 18 d. kredito sutartį Nr. 2419-2013- 86863 lieka solidariai atsakingi J. L. ir G. M..

11. Pareiškėjai, kaip solidarūs kreditoriaus Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, skolininkai, sutaria, kad jų dalys solidarioje prievolėje kreditoriui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, (pagal 2013 m. lapkričio 18 d. kredito sutartį Nr. 2419-2013-86863) nėra lygios, t.y. G. M. lieka atsakingas už 22 155,93 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių šimtas penkiasdešimt penkių eurų 93 ct) paskolos dalies (3/4 dalis paskolos) ir palūkanų, skaičiuojamų nuo pusės visos paskolos sumos (14 770,62 Eur), sumokėjimą bankui, J. L. lieka atsakinga už 7 385,31 Eur (septynių tūkstančių tris šimtus aštuoniasdešimt penkių eurų 31 ct) paskolos dalies (1/4 dalį paskolos) ir palūkanų, skaičiuojamų nuo pusės visos paskolos sumos (14 770,62 Eur), bet ne daugiau kaip 4 533,30 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt trijų eurų 30 ct), sumokėjimą bankui. Šalys sutaria, kad tuo atveju, kai visa paskola kreditoriui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, bankui (pagal 2013 m. lapkričio 18 d. kredito sutartį Nr. 2419-2013-86863) grąžinama anksčiau, nei kredito sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, kiekvienas iš solidarių skolininkų lieka atsakingas už palūkanas, skaičiuojamas nuo pusės visos paskolos sumos ir susidariusias visos paskolos grąžinimo dienai, grąžinimą bankui.

12. G. M. pareiškia, kad už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 12 d. iki 2019 m. kovo 8 d. J. L. tenkančią sumokėti kreditoriui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, sumą sudaro 666,91 Eur kredito ir 562,97 Eur palūkanų, iš viso 1 229,88 Eur (vienas tūkstantis du šimtai dvidešimt devyni eurai 88 ct).

13. Šalys patvirtina, kad šios sutarties pasirašymo dienai J. L. sumokėjo G. M. 1 473,41 Eur kredito ir palūkanų (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus 41 ct).

14. G. M. pareiškia, kad neturi ir ateityje neturės pretenzijų J. L. dėl laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 12 d. iki 2019 m. kovo 8 d. kreditoriui Luminor (AB DNB) bankui sumokėtų įmokų (dalies įmokų) ir nuo jų skaičiuojamų palūkanų priteisimo regreso tvarka (CK 6.5 straipsnis, 6.9 straipsnio 1 dalis).

15. Šalys pareiškia, kad kitų bendrų/asmeninių kreditorių neturi.

16. Šalys pareiškia, kad kito santuokos nutraukimo momentui dalintino nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturėjo. Santuokos metu įgyti kilnojamieji daiktai bei smulkūs namų apyvokos daiktai buvo pasidalinti gražiuoju iki pirminės sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo arba yra asmeninio naudojimo, todėl nedalijami. Šalys pareiškia, kad jokių pretenzijų dėl šio turto pasidalinimo viena kitai neturi.

Kitą dalį Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2014 m. liepos 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2762-647/2014 pagal pareiškėjų J. L. (buvusi Mikulevič) ir G. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nepakeistą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.