Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovei V. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 3 323,18 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieškinį, įrodymų, nepateikė, ieškovas pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkė. Šio namo bendro naudojimo objektus administruoja ir komunalines paslaugas atsakovams teikia ieškovas. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis eksploatavimo, administravimo bei komunalinėmis paslaugomis, tačiau nuo 2007-11-01 iki 2011-11-01 neapmokėjo ieškovui administravimo išlaidų ir už komunalines paslaugas 3106,98 už komunalinius patarnavimus. Paskaičiuota delspinigių suma sudaro 216,20 Lt (1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).

Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę ieškovui mokėti eksploatacines išlaidas ir mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (LR CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis), tai yra 3106,98 Lt mokesčių už eksploataciją ir komunalines paslaugas, 216,20 Lt delspinigių.

Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. R. 3 106,98 Lt skolos, 216,20 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 3 323,18 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-11-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 100 Lt žyminio mokesčio ieškovui UAB „Paslaugos būstui“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.