Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. B. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu A. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 ir 2 dalis, 289 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 19 metų.

2. Skundžiama nutartimi buvo iš dalies tenkintas nuteistojo A. B. prašymas dėl jo baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo ir jam skirtos bausmės švelninimo dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų. Teismas, perkvalifikavęs nusikalstamas veikas, Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažino iki laisvės atėmimo 17 metų 6 mėnesiams.

3. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo A. B. skundas, kuriuo prašo peržiūrėti Panevėžio apylinkės teismo nutartį ir subendrinti bausmes pagal BK 63 straipsnio 2, 4, 5 ir 9 dalis ir įskaityti visą atliktą bausmės laiką, kurį atlikinėja nuo 2009 m. Mano, kad skundžiama nutartimi bausmė švelnėjo ne pakankamai, atkreipia dėmesį į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos yra tęstinės.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – Įstatymas).

7. Pagal Įstatymo 55 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, tačiau įstatymu už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, šis asmuo atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį BK straipsnį. Iš esmės tokios pat nuostatos numatytos ir BK 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. Nuteistojo prašymo nagrinėjimo metu buvo neįvykdytas 21 nuosprendis, kuriais jis buvo nuteistas už 72 nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.

9. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK nenumato baudžiamosios atsakomybės už svetimo iki 3 MGL vertės turto sugadinimą, kuris buvo kvalifikuojamas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, todėl nuteistasis A. B. atleistas už Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 11 d. ir 2009 m. spalio 15 d. nuosprendžiais pagal šį straipsnį paskirtų bausmių atlikimą. Likusios nusikalstamos veikos perkvalifikuotos atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus teisingai, skirtos naujos bausmės švelnintos proporcingai straipsnių sankcijose numatytoms naujoms bausmėms.

10. Nuteistasis prašo subendrinti bausmes pagal BK 63 straipsnio 2, 4, 5 ir 9 dalis ir įskaityti visą atliktą bausmės laiką, kurį atlikinėja nuo 2009 m. Šis skundo argumentas taip pat netenkinamas. Pirmosios instancijos teismas, perkvalifikavęs nusikalstamas veikas ir paskyręs naujas švelnesnes bausmes, jas bendrino pagal tas pačias taisykles, kuriomis buvo vadovaujamasi priimant nuosprendžius. Bendrinant daliniu bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės buvo pridedama kitos bausmės dalis, išlaikant tą patį pridedamos bausmės santykį su anksčiau paskirtos bausmės dalimi. Baudžiamojo kodekso straipsniai, reglamentuojantys bausmių bendrinimą, nesikeitė, todėl skirtos bausmės iš naujo bendrintos nebuvo.

11. Skunde taip pat nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos yra tęstinės. Tačiau šioje proceso stadijoje pirmosios instancijos teismas pagrįstai netikrino įsiteisėjusių teismų nuosprendžių dėl jais atlikto bausmių bendrinimo, nes tokia teisė jam nesuteikta.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį ir tenkinti A. B. skundą nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.