Panevėžio apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-820-126/2015

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-11-23
Bylos Nr.: A2.6.-820-126/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Malvyra Bučienė
Pažeidėjas: S. B.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-820-126/2015Teisminio proceso numeris 4-37-3-00703-2015-5Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.2; 2.7.4.2; 2.7.4.7 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 23 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015 m. lapkričio 13 d. 11.40 val. Rokiškio rajone, Bučiūnų kaime, vairavo mopedą „Yinxiang YX-48Q-2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai latviški), neturėdamas teisės vairuoti, nepateikė transporto priemonės apžiūros ir privalomųjų civilinės atsakomybės draudimo dokumentų. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 8 d., 128 str. 1 d.

Šalies argumentai

S. B. teismo posėdyje paaiškino, kad jis norėjo pirkti mopedą iš Latvijos piliečio ir išbandė mopedą pravažiuodamas. Mopedas buvo tvarkingas su visais dokumentais. Jis turi traktorininko teises ir nežinojo, jog nuo šių metų vairuoti mopedą reikalingos vairuotojo teisės. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą, nes yra bedarbis, šeimoje sunki turtinė padėtis, anksčiau neturėjęs jokių nuobaudų, be to pažeidimą padarė netyčia dėl nežinojimo, jog pasikeitė įstatymų reikalavimai, vairavo tvarkingą transporto priemonę, laikosi Kelių eismo taisyklių. Po šio įvykio atsisakė pirktu mopedą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Be S. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ str. 8 d., 128 str. 1 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio J. Ž. ir patrulės V. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015m. lapkričio 13d. 11.40 val. Rokiškio rajone, Bučiūnų kaime sustabdė mopedą „Yinxiang YX-48Q-2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. B., neturintis teisės vairuoti. Jis taip pat nepateikė transporto priemonės techninės apžiūros ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimo dokumentų.

S. B. 2015m. lapkričio 13d. 11.45 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 6).

Iš Gyventojų registro išrašo apie asmenį (b. l. 8), informacijos iš duomenų bazių (b. l. 9-10) matyti, kad S. B. vairuotojo pažymėjimo neturi.

Motyvuojamoji dalis

S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta..

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir skiriant nuobaudą S. B., teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, administracine tvarka anksčiau baustas nebuvo, nėra teistas. Pažeidėjo padarytas teisės pažeidimas jokių pasekmių nesukėlė. Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjas turi traktorininko pažymėjimą (b.l.17), kas leidžia pagrįstai teigti, jog jam yra žinomi vairavimo ypatumai, yra bedarbis, teismo nuomone jo gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo yra nuoširdus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytą veiką, taikant ATPK 30¹ str., jam skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali.

S. B. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl jam skiriamos nuobaudos subendrintinos jas apimant (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., padarymą skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymą, taikant ATPK 30¹ str., skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, S. B. galutinę nuobaudą skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Malvyra BučienėBauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6-820-126/2015 ir įmokos kodą - 1001.