Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

M. Š., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešose vietose ar girto pasirodymą viešose vietose, 2010-03-03 apie 18.18 val. viešoje vietoje – Geležinio Vilko g. 21, Vilniuje, būdamas neblaivus, gėrė alkoholinį gėrimą – vyną, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. Š. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad M. Š. vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pilnai įrodo byloje surinkti įrodymai: paties M. Š. paaiškinimas, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl piliečio M. Š. atvesdinimo (b. l. 4), alkotesterio rodmenys (b. l. 5), iš kurių matyti, kad M. Š. 2010-03-03 apie 18.18 val. viešoje vietoje – Geležinio Vilko g. 21, Vilniuje, būdamas neblaivus, gėrė alkoholinį gėrimą – vyną. Duomenys informacinėje sistemoje apie M. Š. padarytus administracinius teisės pažeidimus ir nuobaudų už juos paskyrimą (b.l. 6-9) patvirtina, jog per vienerius metus jis buvo baustas administracinėmis nuobaudomis dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešose vietose ar girto pasirodymą viešose vietose.

Atsižvelgiant į tai, kad per vienerius metus M. Š. jau buvo du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, darytina išvada, kad šiais savo veiksmais M. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Teismas, skirdamas M. Š. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad M. Š. gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, bei į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat į tai, kad jis administracinėn atsakomybėn per vienerius metus yra patrauktas šeštą kartą, ir sprendžia, kad M. Š. skirtina administracinė nuobauda - administracinis areštas, kurio dydis atitinka ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą šios nuobaudos vidurkį, tai yra 15 parų administracinio arešto.

ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

nutari a:

Pripažinti M. Š. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir skirti M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) penkiolika parų administracinio arešto.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.