Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. H., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. H. 2016-10-21, apie 20.50 val., Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ pavogė šaliką, kaina 9,99 Eur. Taip V. H. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama V. H. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tai buvo nevykęs pokštas. Susilažino su draugais ir taip gavosi. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, daugiau nenori, gailisi. Pinigų baudai sumokėti turėtų, prašo baudą dalimis išdėstyti arba išvis atleisti nuo atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. V. H. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. H. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 5). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jos prisipažinimo, V. H. kaltę neabejotinai pagrindžia byloje esančių duomenų visuma: UAB „Maxima LT“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016-10-21, apie 20.50 val., parduotuvėje „Maxima“, Ozo g. 25, Vilniuje, sulaikyta V. H., kuri iš parduotuvės pasisavino šaliką (kaina 9,99 Eur). Prekė grąžinta parduotuvei (b. l. 2); Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio R. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-10-21, apie 21.43 val., Ozo g. 25, Vilniuje, sulaikyta V. H., įtariama padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (b. l. 4). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. V. H. pagrobtų prekių vertė – 9,99 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekė grąžinta į prekybą), pažeidėjos asmenybę – Lietuvos Respublikoje administracinėmis nuobaudomis nebausta. V. H. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. H. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, kurios dydis nustatytinas minimalus. Teismo posėdyje V. H. prašė baudą išdėstyti dalimis. Teismo vertinimu, toks prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, V. H. turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dviejų mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. H. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išdėstyti V. H. paskirtos 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudos mokėjimą dviejų mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 43 Eur (keturiasdešimt tris eurus), pradedant mokėti nuo 2016 m. gruodžio 20 d.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16062656380 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.