Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Pareiškėja T. S. prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio V. J. S. (toliau ir – palikėjo) mirties (duomenys neskelbtini) ji faktiniu valdymo perėmimu priėmė jo palikimą, kurį sudaro santuokoje įgyti (pasistatyti) jai su mirusiu sutuoktiniu bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantys gyvenamasis namas su ūkio pastatu namų valdoje (duomenys neskelbtini), baldai, buitinė technika, kiti asmeninio naudojimo ir namų apyvokos daiktai. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) sutuoktinio palikimo priėmimą. Notarui ar teismui atitinkamą pareiškimą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą 3 mėn. laikotarpį nei ji pati, nei kiti pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (jų vaikai, bylos suinteresuoti asmenys) nepadavė, paveldėjimo byla nepradėta, testamento į savo turtą sutuoktinis nebuvo sudaręs, gyventi skyriumi jie nebuvo pradėję, taip pat nebuvo pasidalinę bendrai užgyvento turto notarine sutartimi. Pareiškėja taip pat nurodė, jog po palikėjo, jos sutuoktinio V. J. S., mirties ji ir toliau liko nuolat gyventi jiems abiem bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiuose namuose, kuriuose nuolat nepertraukiamai gyvena iki pat šios dienos, ji visą šį laiką valdo ir naudoja pagal jų tiesioginę paskirtį tiek gyvenamąjį namą, tiek ir jo priklausinį – ūkinį pastatą, juose kartu su sutuoktiniu bendrai užgyventą turtą (baldus, buitinę techniką, kitus buities, namų apyvokos, asmeninio ūkio daiktus ir kt.), taip pat valdo ir naudoja pagal tiesioginę paskirtį ir paskirtą namų valdai žemės sklypą (turi sodą, daržą, augina daržoves, gėles ir kt., su vaikų pagalba prisižiūri aplinką), visą šį turtą naudoja ir valdo kaip savo, savo asmeninėmis lėšomis namus išlaiko, remontuoja, moka komunalinius ir kt. mokesčius, jokių skolų neturi. Tokiu būdu ji faktiškai velionio savo sutuoktinio palikimą iš karto priėmė, ginčo dėl šio palikimo priėmimo su kitais 1-osios eilės įpėdiniais pagal įstatymą, suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujančiais jos su palikėju vaikais, nebuvo ir nėra.

2. Suinteresuoti asmenys, palikėjo ir pareiškėjos vaikai J. V. S. bei V. Ž. teisme visiškai pripažino ir patvirtino pareiškimo faktinį pagrindą sudarančias ir pareiškėjos atstovės teisme papildomai paaiškintas V. J. S., jų tėvo, palikimo atsiradimo ir jo priėmimo faktiniu valdymo perėmimu pareiškėjos asmenyje aplinkybes, jokių prieštaravimų pareiškėjos reikalavimui neturi ir jos pareiškimą prašo visiškai patenkinti, jiems žinomos ir suprantamos dėl to kilsiančios teisinės pasekmės. Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų pareiškėjos reikalavimui taip pat jokia forma byloje nepareiškė. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ byloje priimti atsiliepimu patvirtino, kad nėra gavęs iš palikimo atsiradimo vietos savivaldos institucijų pranešimo apie galimą V. J. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat, kad nedisponuoja duomenimis, galinčiais paneigti pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas aplinkybes (pastarųjų neginčijantis), todėl neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.

3. Palikėjo V. J. S. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės, visiškai pripažįstamos suinteresuotų asmenų ir patvirtintos liudytojo A. Ž. parodymais teisme, be to yra patvirtintos ir rašytiniais bei oficialiais rašytiniais įrodymais : pareiškėjos ir palikėjo santuokos sudarymo liudijimu, palikėjo V. J. S. mirties liudijimu, Gyventojų registro išrašais apie palikėjo (mirties dienai) ir pareiškėjos deklaruotas gyvenamąsias vietas ir šeimos narius, išrašais iš Nekilnojamo turto registro apie palikėjo ir pareiškėjos vardu įregistruotus nekilnojamus daiktus ir daiktines teises į juos, gyvenamojo namo statybos projekto aiškinamuoju raštu bei namų valdai suteikiamo žemės sklypo planu, notaro liudijimu, mokėjimų už elektros energiją bei buitinių atliekų tvarkymą dokumentais.