Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant prokurorei R. T., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. S. – R., nuteistajam D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 27 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir D. L. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 28 d. 20.00 val. iki 2019 m. spalio 30 d. 09.40 val. (2 paros) ir laikyta, kad D. L. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

Bausmės vykdymo pabaiga: 2021 m. vasario 17 d.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokurorė prašė teikimą tenkinti, nuteistasis su teikimo reikalavimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. To paties straipsnio 2 dalis įtvirtina probuojamojo probacijos priemonių individualizavimo principą, pagal kurį probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Be to, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš asmens bylos matyti, kad 2020 m. vasario 21 d. nuteistasis D. L. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą (asmens byla, l. 7), 2020 m. kovo 2 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, jam ne kartą buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės, pravesti prevenciniai pokalbiai (asmens byla, l. 19-26). Teismui pateikti duomenys liudija, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. L. nors ir vykdė teismo paskirtą įpareigojimą tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“ ir ją baigė, tačiau būdams neblaivus padarė du administracinius nusižengimus – t. y.

2020 m. kovo 29 d. bei 2020 m. rugpjūčio 8 d. būdamas neblaivus padarė administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, už kuriuos skirtos administracinės nuobaudos. Iš 2020 m. rugpjūčio 14 d. paaiškinimo matyti, kad nuteistasis D. L. nurodė, jog dėl padarytų administracinių nusižengimų nuoširdžiai gailisi, teigė, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nori gydytis nuo alkoholizmo (asmens bylos l. 47). Šie pažeidimai bei pačio nuteistojo pripažinimas turint problemų dėl alkoholio vartojimo, leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo D. L. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, kas sudaro pagrindą skirti D. L. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateikta nuteistojo Asmens bylą, kurioje yra Teismo baudžiamojo įsakymo kopija, kuriuo pripažinta, jog nusikalstamą veiką pagal BK 140 str. 2 d. D. L. padarė būdamas neblaivus, teismas daro išvadą, jog įgyvendinant probacijos paskirtį bei siekiant pozityvaus tikslo – užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo resocializaciją ir kad išnyktų priežastys, skatinančios asmenį nusikalsti, vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo principu, nuteistajam D. L. skirtinas papildomas BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. L. skirti papildomą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.