Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. L., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2014 m. liepos 11 d., 17.30 val., Kretingos g., ties namu Nr. 5, Skuodo m., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,67 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. P.. Automobiliui neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra. R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, [...] be valstybinės techninės apžiūros [...] vairavimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, transporto priemonių vairavimą arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

R. L. savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai. Paaiškino, kad automobilį vairavo, prieš tai buvo išgėręs 1 l. alaus. Automobilį buvo sutaręs pirkti iš giminaičio R. P., buvo sumokėjęs rankpinigius. Neigia anksčiau baustas už analogiškus pažeidimus, pagarsinus pateiktą baustumo informaciją pripažino anksčiau baustas, baudas išieško antstolis. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Suinteresuotas asmuo R. P. paaiškino, kad automobilį buvo sutaręs parduoti, tolimam giminaičiui, kurį pažysta tik apie pusę metų. Už automobilį buvo sumokėjęs rankpinigius. Teigia nežinojęs, kad R. L. neturi teisės. Automobilis buvo paliktas pas jo tėvus, kur R. L. turėjo jį remontuoti tech. apžiūrai.

R. L. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-15179018-14, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad R. L. 2014-07-11 17.30 val. nustatytos 1,67 promilės girtumo, patrulio J. D., patrulio M. V. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, suinteresuoto asmens R. P. paaiškinimu. R. L. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl

padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį (jų tarpe padarytas 1 šiurkštus administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę - baustas 14 kartų už KET pažeidimus, tame tarpe net 6 kartus pagal ATPK 129 straipsnį, anksčiau skirtos pinigines baudas išieško antstolis, dalis išieškojimo nutraukta dėl senaties. Taip pat atsižvelgiama į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nes R. L. paskirtų baudų nemoka, be to, jis niekur nedirba, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti R. L. paskiriant administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 straipsnį ir baudą pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis). Byloje nenustatyta priežasčių, dėl kurių negalėtų būti skiriamas administracinis areštas (ATPK 29 str.).

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 120 Lt baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su automobilio „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu R. L. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su automobilio „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. L. sulaikymo momento.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.