Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, Rasai Fedinienei, Renatai Šapokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. E., jo atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui, įstatyminei atstovei L. E.-B., nukentėjusiajam S. B., UAB „Kasandros grupė“ atstovui nedalyvaujant, išnagrinėjusi S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. E. 2015-07-12, 05.10 val., Utenoje, Užpalių g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,16 promilių alkoholio), vairavo S. B. priklausančią transporto priemonę AUDI80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino šalia kelio esančią (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir (duomenys neskelbtini), bei pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14 p., 127 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais S. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas S. E. bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog 2015-07-12 su draugais išgėrinėjo, po ko paėmė patėvio S. B. automobilį Audi 80 ir važinėjosi. Atsitiko nelaimė, atsitrenkė į (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Transporto priemonės savininkas S. B. parodė, kad 2015-07-12 S. E., jam nežinant paėmė automobilį Audi 80, su kuriuo padarė eismo įvykį. A. E. jam žalą atlygino.

S. E. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015-07-12, 05.10 val., Utenoje, Užpalių g., ties pastatu Nr. 97, būdamas neblaivus (2,16 promilių alkoholio), vairavo S. B. priklausančią transporto priemonę AUDI80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino šalia kelio esančią (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir (duomenys neskelbtini). Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14 p., 127 p. reikalavimus.

Tokia S. E. veika kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d. bei pagal ATPK 129 str.

Pagal ATPK 127 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn yra traukiamas asmuo už ATPK 127 str. pirmojoje (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą) ar antrojoje (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą)) dalyje numatyti veiksmai, padarytus neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, o pagal ATPK 129 str. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojui neblaiviam <......>, neturint teisės vairuoti <......> transporto priemonių, <......> arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą <......>. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, S. E. 2015-07-12 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį. Aplinkybė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių yra vertinama tik skiriant administracinę nuobaudą. Taigi, nustatyta, kad S. E. veikoje yra sudėtis tik pažeidimo, įtvirtinto ATPK 127 str. 3 d., todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn dar ir pagal ATPK 129 str. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena S. E. atžvilgiu pagal ATPK 129 str. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

S. E. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, alkoholio matuoklio šaknele, eismo įvykio vietos schemomis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės nuvežimo aktu, S. E. paaiškinimu, vaiko priėmimo-perdavimo aktu, išrašu apie asmeniu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, gyventojų registro išrašu apie asmenį, asmens duomenimis, fotonuotraukomis, VĮ Regitra duomenims, UAB „Kasandros grupė“ raštu bei PVM sąskaita faktūra, žalos atlygino raštu, nukentėjusiojo S. B. bei liudytojo F. L. parodymais.

Skiriant S. E. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą bei teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į S. E. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus S. E. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – pusė minimalios baudos be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 24 str. 4 d., 30² str.).

Transporto priemonė AUDI80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina teisėtam transporto priemonės savininkui S. B. tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

S. E. pagal ATPK 127 str. 3 d., vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., paskirti 724 eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje pagal ATPK 129 str., S. E. atžvilgiu nutraukti.

Transporto priemonę AUDI 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam transporto priemonės savininkui S. B. tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15000379634.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.