Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 9 klases, išsituokęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN- AK 1-jame sektoriuje, teistas:

1. 2005-05-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m.;

2. 2005-06-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

3. 2006-01-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2006-06-08 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės;

4. 2007-03-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 m. 11 mėn.;

5. 2008-06-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;

6. 2009-03-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.;

7. 2011-11-09 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. l,d., 182str. 3 d., 63 str.- laisvės atėmimu 2 m.;

8. 2012-07-19 pagal BK 180 str. 1 d. (2 veikos), BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2011-11-09 nuosprendžiu galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

9. 2012-09-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2012-07-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m.;

11. 2016-10-20 Marijampolės apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., taikant BK 64 (1) str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimu, BK 64 str. 1 d. 3 d. prie paskirtos 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2013-03-26 paskirta ir neatlikta bausmės dalis 5 mėn., galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės pradžia 2016-10-20. 2017-02-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nuosprendis pakeistas, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (5 mėnesiais) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn., bausmę atlikęs;

12. 2017-12-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal 129 str. 1 d. laisvės atėmimu - 13 m., bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 66 str. pagrindu A. A. į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas kardomąjame kalinime nuo 2016-12-01 iki nuosprendžio pradedant vykdyti. Vadovaujantis BK 27 str. 1 d., 2 d. 2 p. A. A. pripažintas povojingu recidyvistu. Bausmės pradžia 2016-12-02, bausmės pabaiga – 2029-12-01, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. A., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje - Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2018-11-01 d. apie 20.00 val. bausmę atlikdamas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus uždarosios zonos kamerų tipo patalpoje Nr. 7, asmeninio konflikto metu spyrė Ž. Ž. vieną kartą į kairę veido pusę ir vieną kartą į kairį šoną, tuo nukentėjusiajam Ž. Ž. sukeldamas fizinį skausmą bei padarydamas kraujosruvą ir žaizdą kairės akies srityje, t. y. padarė nukentėjusiajam Ž. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A., jo gynėjas, prokurorė bei nukentėjusysis Ž. Ž. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Pravieniškių PN-AK kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto L. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-11-02 pataisos įstaigos kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas 2018-11-01 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto R. L. tarnybinis pranešimas (reg. Nr. 42-18633(1), kuriame nurodyta, kad 2018-11-01 apie 20.00 val. buvo gautas pranešimas iš jaunesniojo specialisto R. M., kad uždarojoje zonoje KTP kameroje Nr. 7 tarp nuteistojo A. A. (12-5 brigada) ir nuteistoji Ž. Ž. (6-2 brigada) įvyko konfliktas, o nuteistajam Ž. Ž. po kaire akimi matyti žaizda. Nuvykus į įvykio vietą, nuteistasis A. A. pareiškė, jog negali gyventi vienoje kameroje su nuteistuoju Ž. Ž., kilus konfliktui, jie susistumdė. Nuteistasis Ž. Ž. paaiškino, kad konflikto metu nuteistasis jam spyrė į kairę akį ir šoną. Įstaigos 2-o sektoriaus Sveikatos priežiūros tarnybos bendrosios praktikos slaugytoja A. P. sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje reg. Nr. 99(2)248 nurodė, kad 2018-11-01 20.15 val., apžiūrėjus nuteistąjį Ž. Ž., pastarajam nustatyta kairės akies paakio kirstinė žaizda (b. l. 1-2).

Pravieniškių pataisos namų – AK 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto R. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įstaigos jaunesnysis specialistas R. M. pranešė, jog uždaroje zonoje, KTP-7 kameroje tarp nuteistųjų A. A. (12-5 brigada) ir Ž. Ž. (6-2 brigada) įvyko konfliktas, nuteistajam Ž. Ž. po kaire akimi matosi žaizda. Pareigūnui nuvykus į uždarąją zoną, nuteistasis A. A. pareiškė, kad jis negali gyventi vienoje kameroje su nuteistuoju Ž. Ž., o kilus konfliktui, jie tarpusavyje susistumdė. Nuteistasis Ž. Ž. paaiškino, kad konflikto metu nuteistasis spyrė jam į kairę akį ir į šoną. Nutiestajam Ž. Ž. suteikta medicininė pagalba SPT, o nuteistasis A. A. patalpintas į KPP-3 laikino sulaikymo patalpą (b. l. 4).

Iš Pravieniškių pataisos namų – AK sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymos Nr. 99(2) 248 matyti, kad 2018-11-01 10.15 val. Ž. Ž. nustatyta kairės akies paakio srityje kirstinė žaizda (b. l. 5).

Pravieniškių PN-AK kriminalinės žvalgybos specialistės S. B. nutarimu nukentėjusiuoju pripažintas Ž. Ž. (b. l. 23). Nukentėjęs Ž. Ž. byloje civilinio ieškinio turtinei, neturtinei žalai atlyginti nepareiškė.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjęs Ž. Ž. parodė, kad nuo 2018 m. spalio mėn. pabaigos atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2-ame sektoriuje. 2018-10-30 d. jis buvo paskirtas gyventi į 6-ą būrį 2-ą brigadą. 2018-11-01 d. jis buvo sulaikytas 24 valandoms, patalpintas į 7-ą kamerą, kuri yra dvivietė. Ten jau gyveno vienas nuteistasis. Tą pačią dieną apie 19-20 val. būnant kameroje Nr. 7, staiga prie jo priėjo nuteistasis, kuris spyrė iš kojos jam vieną smūgį į kairės pusės žandą ir vieną smūgį spyrė į kairės pusės šoną. Pajuto ant veido šilumą, skruostu pradėjo tekėti kraujas. Ž. Ž. iš karto pradėjo praustis veidą. Tuomet į kamerą įėjo pareigūnas, kuris išvedė iš kameros jį apžiūrai į sveikatos priežiūros tarnybą. Apžiūrėję jį medikai sveikatos priežiūros tarnyboje, prakirstą žaizdą apipurškė vaistais ir ją užklijavo, davė vartojimui vaistų. Nuteistąjį, kuris jį sužalojo, galėtų atpažinti iš nuotraukos (b. l. 29-30). Tokios pat 2018-11-01 d. įvykio aplinkybės yra nurodytos nukentėjusiojo 2018-11-08 d. protokole – pareiškime (b. l. 26-27).

Ikiteisminiame tyrime iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad Ž. Ž. iš pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų (mobiliojo ryšio telefono „iPhone“ skaitmenine foto kamera) atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3, t. y. A. A., kurį atpažino kaip asmenį vartojusį smurtą jo atžvilgiu (b. l. 31-33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G 3430/2018(02), Ž. Ž. nustatyta: kraujosruva bei žaizda kairės akies srityje. Sužalojimų lokalizacija, pobūdis, aprašymas medicininiuose dokumentuose rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2018-11-01d. Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktu (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir/ar kūnui judant bei atsitrenkiant į daiktą (-us). Remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų padarymo metu tiriamasis galėjo būti įvairiose padėtyse. Jie galėjo būti padaryti ir savigynos metu (b. l. 43-44).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas R. M. (Pravieniškių pataisos namų AK 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesnysis specialistas) parodė, kad 2018-11-01 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių PN-AK 2-ame sektoriuje. Apie 20.00 val. suveikė 7-os kameros įspėjamasis signalas. Jam nuėjus prie minėtos kameros, nuteistasis A. A. pareiškė, kad negali gyventi vienoje kameroje su nuteistuoju Ž. Ž., nes tarp jų įvyko konfliktas. Liudytojas pamatė pas Ž. Ž. po akimi mėlynę, todėl apie tai informavo ir iškvietė Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausiąjį specialistą R. L.. Nuteistasis Ž. Ž. paaiškino, kad konflikto metu nuteistasis A. A. spyrė jam į kairę akį ir šoną. Dėl ko įvyko konfliktas nuteistieji nenurodė. Nuteistajam Ž. Ž. buvo suteikta medicininė pagalba sveikatos priežiūros tarnyboje, o nuteistasis A. A. patalpintas į KPP Nr. 3 laikino sulaikymo kamerą (b. l. 35).

Ikiteisminiame tyrime apklausti liudytojai Ž. J. ir V. B. (Pravieniškių pataisos namų AK 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesnieji specialistai) davė analogiškus parodymus dėl 2018-11-01d. įvykio, kaip liudytojo R. M. duotiems parodymams ikiteisminiame tyrime (b. l. 37-38, 40).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas A. A. parodė, kad 2018-11-01 d. atlikdamas bausmę pataisos įstaigos 2-o sektoriaus kamerų tipo patalpoje Nr. 7, kurioje gyveno dviese (nuteistojo pavardės, vardo nežino) porą dienų, apie 20.00 val. tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu staiga jis priėjo prie to nuteistojo ir spyrė koja pastarajam vieną smūgį į kairę veido pusę, vieną kartą smogė jam iš dešinio kumščio į pilvo kairį šoną. Viskas įvyko spontaniškai. Jis neturėjo tikslo sužaloti suteistojo. Supranta, kad nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo atžvilgiu, jis nuoširdžiai gailisi. Pasižadėjo ateityje nesusikalti (b. l. 73).

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo Ž. Ž. duotiems parodymams ikiteisminiame tyrime dėl nuteistojo A. A. jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 26-27, 29-30), kurių tikrumą patvirtino teismo posėdyje ir ikiteisminimae tyrime pats A. A., t. y. kad 2018-11-01 d. apie 20.00 val., atliekant bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus uždarosios zonos kamerų tipo patalpoje Nr. 7, asmeninio žodinio konflikto metu jis spyrė Ž. Ž. vieną kartą į kairę veido pusę ir vieną kartą į kairį šoną, tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą bei padarydamas kraujosruvą ir žaizdą kairės akies srityje, t. y. padarė nukentėjusiajam Ž. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymą. Ikiteisminiame tyrime liudytojų R. M., Ž. J. bei V. B. (Pravieniškių PN –AK 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnų) parodymais nustatyta, kad 2018-11-01 d. apie 20.00 val. buvo gautas pranešimas apie įvykusį incidentą tarp nuteistųjų kamerų tipo patalpoje Nr. 7, t. y. tarp nuteistųjų Ž. Ž. ir A. A., po ko nuteistasis Ž. Ž. buvo nuvestas apžiūrai ir pastarajam buvo suteikta medicinos pagalba, kadangi matėsi sumušimas jam po kaire akimi (b. l. 358, 37-38, 40). Kaltinamojo A. A. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį įrodo Pravieniškių PN –AK 2018-11-01 d. sužaloto asmens Ž. Ž. medicininės apžiūros pažyma Nr. 99/2/248, iš kurios matyti, kad pastarajam buvo nustatyta kirstinė žaizda kairės akies paakio srityje (b. l. 5) bei valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G 3430/2018(02), kuria konstatuota, kad remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu Ž. Ž. nustatyti sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų padarymo metu tiriamasis galėjo būti įvairiose padėtyse. Jie galėjo būti padaryti ir savigynos metu (b. l. 43-44).

Pagal BK 140 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris mušdamas fizinį asmenį ar kitaip smurtaudamas, nežymiai jį sužalojo. Ikiteisminiame tyrime ir teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d. (b. l. 89-90).

Nukentėjęs Ž. Ž. dėl kaltinamojo A. A. padaryto jo atžvilgiu nusikaltimo patyrė fizinį skausmą, pastarajam padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms kaltinamojo A. A. nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. padarymo nukentėjusiojo Ž. Ž. atžvilgiu. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis A. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 140 str. 1 d., 11 str. 3 d.), pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę 96 kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų 89 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas nebuvo. Į socialinės reabilitacijos priemones nuteistasis reaguoja tik kaip į neišvengiamą prievolę, dalyvauja jose tiek, kiek tai minimaliai reikalauja pataisos įstaigos administracija (b. l. 48). A. A. turi galiojančių drausminių nuobaudų, nesilaiko pataisos įstaigos nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų (b. l. 46, b. l. 47-49, pažyma apie nuteistojo padarytus pažeidimus). Jis neįrašytas į įskaitą asmenų, sergančių psichikos ar priklausomybių ligų sąrašą (b. l. 50). Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, neatlikęs Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, būdamas pripažintu pavojingu recidyvistu, kas rodo kaltinamojo pavojingumą (b. l. 79-86).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. A. skirtina BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė terminuotas laisvės atėmimas virš sankcijos vidurkio (BK 61 str. 1 d. 2 d.).

Kadangi nagrinėjamu atveju A. A. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Paskyrus kaltinamajam bausmę ir pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, jo atžvilgiu taikytinas LR BK 64 str. straipsnis, skiriant subendrintą bausmę. Pažymėtina, kad A. A. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2029-12-01 d., kuri taikant LR BK 64 str. 1 ir 2 dalies nuostatas, t. y. visišką bausmių subendrinimą, taikytina skiriant jam subendrintą bausmę.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Kaltinamasis A. A. nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 1 d. padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, ankstesniu nuosprendžiu pripažintas pavojingu recidyvistu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jam yra likusi gan didelė neatliktos bausmės dalis - 10 m. 11 mėn. 27 d., pasižadėjo daugiau nenusikalsti, skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (nusikalstama veika padaryta 2018-11-01) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹str. 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo pridėti Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 10 m. 11 mėn. 27 d. (dešimties metų vienuolikos mėnesių dvidešimt septynių dienų) ir A. A. paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą – 11 m. 5 mėn. 27 d. (vienuolikai metų penkeriems mėnesiams dvidešimt septynioms dienoms).

Laisvės atėmimo bausmę A. A. paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 4 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. A. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.