Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, spręsdama pareiškėjos A.S.R. skundo dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir sprendimo panaikinimo atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Panevėžio skyriaus, ir S.D. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja A.S.R. skundu kreipėsi į administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti Panevėžio rajono valdybos 1995 m. vasario 9 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta S.D. parduoti 5710 m² ploto žemės sklypą, esantį Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, 2) pripažinti negaliojančia 1995 m. kovo 7 d. sudarytą Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, kuria atsakovei S. D. parduotas 5710 žemės sklypas, esantis Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną administraciniame teisme (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Pareiškėja teismui pateiktame skunde nurodė, kad ji nuosavybės teisėmis valdo 3 599 m² žemės sklypą, esantį Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kurį įsigijo pagal 1999 m. sausio 20 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuriame stovi gyvenamasis namas, šiltnamis, kiemo statiniai, priklausantys pareiškėjai bendrosios dalinės nuosavybės teise. Teigė, jog 1995 m. kovo 7 d. su S.D sudaryta Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis dėl 5710 m² ploto žemės sklypo, esančio Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, įsigijimo pažeidžia pareiškėjos teises, nes pareiškėjos įsigyto žemės sklypo konfigūracijos ir ribos trukdo tinkamai naudotis jai priklausančiais pastatais: ties sklypo ribų 48-50 koordinatėmis negalima privažiuoti prie jų; negalima apeiti gyvenamojo namo; į didesniąją sklypo dalį, kurioje yra daržas, sodas, poilsio vieta, galima patekti tik pro gyvenamojo namo verandą; į sklypą negali patekti žolės pjovimo technika ir pan. Pareiškėja taip pat nurodė, kad nuo 1998 m. bando spręsti su S.D. kilusius ginčus dėl savo teisės naudotis jai priklausančiu žemės sklypu įgyvendinimo.

Pagal ABTĮ įtvirtintas nuostatas, administraciniams teismams priskirta nagrinėti bylas dėl teisės viešojo administravimo srityje (3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnis). Pagal įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis - civilinis ar administracinis - byloje vyrauja (ABTĮ 21 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėja yra suformulavusi reikalavimą panaikinti Panevėžio rajono valdybos 1995 m. vasario 9 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) Teismo nuomone, tokio turinio aktas tėra tarpinis ir procedūrinis sprendimas, nelaikytinas administraciniu aktu. Įvardintas sprendimas teisinių pasekmių nesukuria, nes pareiškėja nuosavybės teises į žemės sklypą įgijo pagal civilinį sandorį - 1999 m. sausio 20 d. pirkimo-pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini). Be to, įvertinus A.S.R skunde nurodytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus, darytina išvada, kad pareiškėja ginčą dėl S.D. nuosavybės teisių į jos įsigytą žemės sklypą, besiribojantį su pareiškėjos sklypu, kelia, siekdama apginti savo nuosavybės teises į žemės sklypą. Teismo vertinimu, šis reikalavimas būtent ir nulemia ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui. Darant nurodytą išvadą, atsižvelgiama į Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 9 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūra su atsakovais Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, A. G., D. G., O. C., R. Z., M. R., uždarąja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“, uždarąja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“, trečiaisiais asmenimis Valstybine saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos, G. G., Alytaus miesto 2-ojo notarų biuro notare R. J., Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notare N. L., Alytaus miesto 1-ojo notarų biuro notare R. M.; 2011 m. gruodžio 11 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūra su Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB SEB bankas, Z. B., I. D. D., M. D. D., J. D., trečiaisiais asmenimis Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, notare R. I., notare G. K.; 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras su Nacionaline žemės tarnyba, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitais; 2010 m. balandžio 16 d. nutartį byloje M. S. su Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kitais; 2009 m. rugpjūčio 18 d. nutartį byloje M. A. su Kauno apskrities viršininko administracija ir kitais; 2009 m. gruodžio 14 d. nutartį byloje B. D. ir kiti su Kauno apskrities viršininko administracija.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105, 106 ir 149 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti A.S.Rskundą dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir sprendimo panaikinimo atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Panevėžio skyriaus, ir S.D., kaip nepriskirtą administraciniam teismui.

Išaiškinti pareiškėjai, kad jai nėra užkirstas kelias ieškiniu kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismą.