- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-12
- Bylos Nr.
- 1S-605-383/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04897-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- A. B.
nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1.1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 7 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą ir jis pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies;
1.2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityta A. B. atlikta bausmės dalis pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendį;
1.3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis – 6 mėnesiai laisvės atėmimo švelnesnės bausmės ir galutinė bausmė skirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi patikslintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendis ir, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. B. bausmės laiką įskaitytas jo suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo;
1.4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
2. Nuteistasis A. B. apylinkės teismui pateikė prašymą peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. ir 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžius, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nuteistojo A. B. prašymas netenkintas, motyvuojant tuo, kad Alytaus rajono apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, buvo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. ir 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiai ir jais paskirtos bausmės.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis A. B. skunde apygardos teismui prašo peržiūrėti jo nuosprendžius pagal naujausius kodeksus ir juos iš naujo subendrinti.
3.1. Nuteistasis skunde nurodo, kad Alytaus apylinkės teismas negalėjo priimti nutarimo dėl Kauno apylinkės teismo nuosprendžio pakeitimų, kadangi nebuvo to prašęs. Mano, kad tai ne Alytaus apylinkės teismo kompetencija, kadangi prieš tai buvo kreipęsis į Kauno apylinkės teismą.
3.2. Skunde atkreipia dėmesį į tai, kad buvo 2 kartus teisiamas tos pačios prokurorės 2023 m. balandžio 25 d. ir 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiuose. Bylos nebuvo sujungtos į vieną. Teisėjas V. K. baudė jį pagal senus kodeksus ir davė pusę bausmės už 178 straipsnio 1 dalį, nors apkaltinamajame nuosprendyje pasisako, kad skyrė mažesnę, nei bausmės vidurkis. Prokurorė I. Z. jam skyrė suėmimą 2023 m. vasario 17 d., nes jau turėjo vieną bylą prieš jį ir bylų nesujungė. Dar viena byla yra Kauno apylinkės teisme, kur niekaip nenuteisia ir vis atideda už svetimo turto naikinimą. Kai prokurorė nusprendė jį suimti, areštinėje negavo metadono, tad su išlaužtomis spintelės durelėmis bandė numušti vaizdo kamerą.
3.3. Skunde pažymi, kad rašė į Kauno apylinkės teismą, kad peržiūrėtų jo nuosprendžius, kadangi akivaizdu, kad už 1 epizodą 178 straipsnio 1 dalies, niekas nedavė ir neduos žmogui, kuris prisipažįsta ir gailisi. Teismas žinojo, kad nusikaltimai buvo provokuoti, nes buvo išleistas už gerą elgesį anksčiau laiko pagal ¾ bausmės. Nurodė dukterėčios adresą, bet Vaikų teisės atėmė iš jos vaikus ir sakė, kad negrąžins tol, kol jis ten bus. Vieną vakarą liepė jam išeiti be cento kišenėje iš namo, kurio neturėjo teisės palikti 200 m atstumu kaime. Tai jau pažeidimas ir grįžimas į pataisos namus. Pridarė nusikaltimų, kad išgyventi, o jį taip griežtai baudžia. Į 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendį neįrašė kiek tiksliai laiko įskaičiuoti atliktos bausmės pagal 2022 m. vasario 10 d. nuosprendį.
Motyvuojamoji dalis
4. Nuteistojo A. B. skundas atmetamas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
6. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
7. Nagrinėjamu atveju, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. ir 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiai, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, jau yra peržiūrėti įsiteisėjusia Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi. Nesutikdamas su šia nutartimi, nuteistasis A. B. pateikė skundą Kauno apygardos teismui. Patikrinęs skundžiamą nutartį, atsižvelgęs į nuteistojo A. B. skundo argumentus, Kauno apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi nuteistojo skundą tenkino iš dalies ir pakeitė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartį. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo prašymo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. ir 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžius, kadangi šis klausimas jau yra išspręstas įsiteisėjusia Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi ir pakartotinis šio klausimo nagrinėjimas nėra galimas. Nuteistojo argumentas, kad Alytaus apylinkės teismas negalėjo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo nuosprendžių atmetamas kaip nepagrįstas, kadangi pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, teismams siūloma spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Nagrinėjamu atveju vėliausias A. B. atžvilgiu priimtas procesinis sprendimas yra Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendis. Siekiant užtikrinti proceso greitumo, ekonomiškumo principus, Alytaus apylinkės teismas 2023 m. liepos 20 d., atsižvelgęs į minėtas Teisėjų tarybos rekomendacijas, pagrįstai peržiūrėjo ne tik paskutinįjį A. B. atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, bet ir ankstesnius, neįvykdytus nuosprendžius, įskaitant ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. ir 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžius. Kiti nuteistojo skundo argumentai yra visiškai nesusiję su nagrinėjama byla, išeina už bylos nagrinėjimo ribų, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į aukščiau išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nuteistojo A. B. skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.