- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-28
- Bylos Nr.
- e2-419-496/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00848-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- I. P.
- Atsakovas
- R. L.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių vaiko teisių apsaugos skyriumi
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Tomui Bimbai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui R. L., su institucija, duodančia išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. P. teismui pateiktu ieškiniu prašo nustatyti tėvystę ir pripažinti, kad atsakovas R. L. yra M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. P. ir A. P. –R. L. sūnus ir dukra; nustatyti M. P. ir A. P. gyvenamąją vietą su ieškove, vaikų motina I. P.; nustatyti atsakovo ir nepilnamečių vaikų M. P. bei A. P. bendravimo tvarką tokiu būdu: vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos R. L. turi teisę bendrauti su vaikais I. P. gyvenamojoje vietoje, jai dalyvaujant, po to R. L. turi teisę laisvai bendrauti su vaikais; prašo priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams M. P. ir A. P. tokia tvarka: periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikams sukaks pilnametystė, priteistą materialinį išlaikymą kasmet indeksuojant atsižvelgiant į infliaciją ir po 3 600 Eur kiekvienam vaikui materialinio išlaikymo įsiskolinimą už trejus paskutinius metus bei paskirti ieškovę vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.
2019-03-20 pateiktu pareiškimu dėl ieškinio dalyko patikslinimo ieškovė prašo nutraukti civilinę bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo M. P. ir A. P., nurodo, kad atsakovas R. L. gera valia pripažino tėvystę po bylos užvedimo. Šiuo pareiškimu ieškovė padidino prašomo išlaikymo vaikams M. ir A., sumą iki 190 Eur kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikams sukaks pilnametystė ir prašo priteisti vaikams išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui po 3600 Eur už trejus paskutinius metus.
Ieškovė I. P. teismo posėdžio metu ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Ji nurodė, kad atsisako reikalavimo dėl tėvystės nustatymo M. ir A., nes atsakovas gera valia pripažino tėvystę abiem vaikams. Šioje dalyje prašo bylą nutraukti. Ieškovė prašo nustatyti vaikų M. P., (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, nes vaikai nuo gimimo gyveno su ja, o atsakovas vaikus matė tik kelis kartus. Vaikai tėčiu vadina jos dabartinį sugyventinį, o ne atsakovą. Ieškovė prašo nustatyti tokią atsakovo bendravimo tvarką su vaikais, kad pirmus metus atsakovas bendrautų su M., ir A., jai dalyvaujant, kol vaikai susipažins su atsakovu. Ji sutinka, kad vėliau tėvas su vaikais galės bendrauti laisvai. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą vaikams M., ir A., po 190 Eur kas mėnesį. Ji nurodė, kad vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 300 Eur. Į šią sumą ji įskaičiuoja išlaidas rūbams, maistui, būstui, darželiui, higienos prekėms, knygelėms, žaislams, pramogoms ir kitoms reikmėms. Ieškovė paaiškino, kad ji jokio turto neturi, gyvena sugyventiniui R. priklausančiame bute, kuris šildomas malkomis. Buto išlaikymas su mokesčiais už elektrą, vandenį, šiukšlių išvežimą per mėnesį kainuoja apie 100 Eur, jie gyvena penkiese, todėl vienam asmeniui tenka 20 Eur. Praeitais metais už vaikų darželį ji mokėjo 40 ir 25 Eur, šiemet ji dar nežino kainos, nes dar negavo pirmos sąskaitos. Ji prašo iš atsakovo priteisti didesnę išlaikymo dalį, nes ji turi kasdiena rūpintis vaikais ir negali dirbti. Ieškovė nurodė, kad ji pragyvena iš 218 Eur pašalpos vaikams ir sugyventinio algos apie 400 Eur. Vasario mėnesį ji gavo iš R. L. 200 Eur vaikų išlaikymui. Daugiau pinigų vaikams iš atsakovo ji nėra gavusi. Ieškovė nurodė, kad kol ji gyveno kartu su P., bendrai tvarkė ūkį, šis vaikus išlaikė. Su P. nebegyvena nuo 2017 m. liepos 27 dienos. Ieškovė nurodė, kad su R. L. ji draugavo nelabai ilgai ir bendravo nedaug. Nėštumo pradžioje ji sakė atsakovui, kad vaikai gali būti jo, bet konkrečiai ir ji tai sužinojo atlikus tyrimą 2019 m. sausio mėnesį. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 100 Eur kiekvienam vaikui už trejus metus, vienam vaikui susidaro 3600 Eur. Ieškovė pripažįsta, kad yra sulaukusi priekaištų dėl to, kad buvo neblaivi su vaikais. Dėl to 2018 metais vaikai buvo išvežti iš namų du kartus po vieną parą ir 2019 m. vasario mėnesį vieną kartą. Po to jų namuose pradėjo lankytis socialinė darbuotoja po du kartus per savaitę. Visus gautus nurodymus dėl vaikų priežiūros ji yra įvykdžiusi.
Ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti visiškai, nurodė, kad ieškovės vieno vaiko išlaikymui per mėnesį minimaliai reikia apie 300 Eur, išlaikymą turi teikti abu tėvai. Mano, kad atsakovas gali mokėti didesnę išlaikymo dalį, po 190 Eur, nes ieškovė turi rūpintis vaikais ir negali dirbti. Atstovė nurodo, kad iki šiol atsakovas dirbo užsienyje, kur minimali alga yra apie 1500 Eur, todėl mano, kad atsakovas gali mokėti dviejų vaikų išlaikymui per mėnesį 390 Eur. Prašo tenkinti reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo, nes CK 3.201 straipsnis numato, kad išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas už trejus metus. Asmuo vaiko tėvu tampa nuo gimimo, o ne nuo tėvystės nustatymo tyrimo atlikimo ar duomenų įrašymo į gimimo įrašą.
Atsiliepimas
Atsakovas R. L. 2019-01-28 atsiliepime į ieškinį nurodė, kad jis su ieškiniu sutinka iš dalies. Jis sutinka dėl tėvystės nustatymo. Mano, kad vaikai M. ir A., galėtų gyventi su juo arba vienas vaikas gyventų su juo, o kitas su ieškove. Mano, kad bendravimas su vaikais turėtų būti laisvas, geranorišku tėvų susitarimu. Jis sutinka, kad vaikų išlaikymui iš jo būtų priteista po 100 Eur vienam vaikui kas mėnesį. Atsakovas nurodė, kad nesutinka dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už trejus metus, nes anksčiau vaikus išlaikė P., kuris buvo įrašytas vaikų tėvu iki 2018 m.
Atsakovas R. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Jis pripažino M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvystę, yra įrašytas vaikų tėvu, sutinka dėl bylos nutraukimo šioje dalyje. Jis sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, nes jis tik 2019 m. sausio 25 dieną sužinojo, kad yra vaikų tėvas ir labai mažai bendravo su vaikais. Kovo mėnesį P. neatsakė į jo žinutes, todėl jis su vaikais nesusitiko. Atsakovas nurodė, kad jis sutinka vaikų išlaikymui skirti po 100 Eur kas mėnesį vieno vaiko išlaikymui. Daugiau skirti negali dėl nedidelių pajamų. Atsakovas nurodė nežinantis, kiek kainuoja vieno vaiko išlaikymas per mėnesį. Dėl išlaikymo įsiskolinimo nesutinka. Iki šiol apie dvejus su puse metų jis dirbo vairuotoju su vilkiku užsienyje, bet toliau tokio darbo dirbti negali, to priežasčių nurodyti nenori. Jis yra užsiregistravęs užimtumo tarnyboje nuo 2019 m. kovo 18 dienos. Jis (duomenys neskelbtini) statosi namą, turi draugę, su kuria gyvena, daugiau vaikų neturi. Atsakovas nurodė, kad yra sveikas, jo išsilavinimas yra 9 ar 10 klasių. Darbo biržai pasiuntus, jis mokėsi statybininko specialybės ir statybininko darbą (duomenys neskelbtini) dirbo apie penkerius metus.
Atsakovo atstovas nurodė, kad šiuo metu tikslinga vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su mama, o tėvas galėtų bendrauti su vaikais be apribojimų. Mano, kad priteistinas išlaikymas yra po 100 Eur vienam vaikui per mėnesį, daugiau atsakovas išlaikymo skirti negali. Atstovas nurodo, kad esant dviem išlaikomiems vaikams, išlaikymo suma vienam vaikui gali būti priteisiama mažesnė, nei tuo atveju, jei būtų vienas vaikas. Priteisus didesnę išlaikymo sumą, pinigus ieškovė gali naudoti savo reikmėms. Dėl išlaikymo įsiskolinimo nesutinka, nes tai, kad R. L. yra M. ir A., tėvas paaiškėjo tik 2019 m. sausio mėnesį. Įsiskolinimas negali būti priteisiamas už laikotarpį, kai vaikų tėvu buvo įrašytas P. ir jis su ieškove gyveno santuokoje ir išlaikė vaikus. Prašo ieškinį tenkinti iš dalies.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovas prašo tenkinti ieškinį iš dalies, neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, nors jos buitis yra skurdi, tvarkos namuose trūksta. Atstovas nurodo, kad atsakovas turi teisę bendrauti su vaikais, vaikai bendrauti nori. Vaikų išlaikymui reikėtų priteisti po 150 Eur kiekvienam vaikui, nes 100 Eur per mėnesį per maža suma, o daugiau nei 150 Eur atsakovas negali mokėti. Atstovas mano, kad išlaikymo įsiskolinimas turi būti priteistas nuo tos dienos, kai buvęs sutuoktinis nebeteikė išlaikymo P. vaikams, t. y. nuo 2017 metų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš gimimo įrašų kopijų, pridėtų prie ieškinio, matyti, kad M. P. gimė (duomenys neskelbtini), A. P. gimė (duomenys neskelbtini), jų mama I. P., tėvas nėra įrašytas. Kartu su atsiliepimu į ieškinį atsakovas pateikė 2019-01-28 išduotus gimimo įrašus, kuriuose M. P. ir A. P. tėvu įrašytas R. L.
Ieškovė prašo nutraukti bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo, nes atsakovas pripažino tėvystę. Iš 2019 m. sausio 28 išduotų gimimo įrašų matyti, kad atsakovas jau yra įrašytas vaikų M. P. ir A. P. tėvu, todėl pripažįstama, kad ieškovės I. P. dalies ieškinio reikalavimų atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir nepilnamečių vaikų interesams, todėl atsisakymas nuo šio ieškinio reikalavimo priimamas, civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo yra nutraukiama.
Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas neginčija šios ieškinio dalies. Vaikai nuo gimimo augo su mama, Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovas nurodė, kad ieškovės šeima yra stebima, tarčiau nurodymus dėl vaikų priežiūros ji vykdo, vaikai atsakovo R. L. beveik nepažįsta, todėl teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų M. P. ir A. P. socialinis, emocinis ir psichologinis ryšys su motina neabejotinai yra stipresnis ir artimesnis nei su tėvu, jie šeimoje augti gali, todėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jų teises ir teisėtus interesus.
Atsižvelgiant į tai, kad tik 2019 metų sausio mėnesio pabaigoje buvo nustatyta, kad M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. L. vaikai, tėvas su vaikais buvo susitikę tik kelis kartus, vaikai atsakovo dar nepažįsta, tenkintinas ieškovės prašymas leisti atsakovui vienerius metus nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos bendrauti su nepilnamečiais vaikais vaikų motinos ir vaikų gyvenamojoje vietoje, motinai I. P. dalyvaujant. Šis laikotarpis yra reikalingas nepilnamečių vaikų susipažinimui su biologiniu tėvu. Praėjus metams laiko nustatytinas laisvas tėvo bendravimas su vaikais, dėl jo ginčo byloje nėra.
Išlaikymo priteisimas.
Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Straipsnio 3 dalis numato, kad materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis pagal straipsnio 2 dalį turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d., - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo. Tokiu būdu, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo vertinamos vaiko interesų naudai.
Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.
Ieškovė I. P. prašo priteisti iš atsakovo R. L. nepilnamečių vaikų M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam po 190 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovas R. L. su šiuo reikalavimu sutinka iš dalies, jis sutinka teikti po 100 Eur išlaikymo kas mėnesį. Įstatyminė pareiga išlaikyti vaiką tėvams suponuoja pareigą teikti įrodymus apie jų realią turtinę padėtį. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis). Nustatant tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui.
Ieškovė I. P. nurodė, kad ji pati augina mažamečius vaikus, dirbti negali, pragyvena iš valstybės išmokų bei sugyventinio gaunamo darbo užmokesčio (apie 400 Eur per mėnesį), iš viso penkių asmenų šeima pragyvens maždaug už sumą iki 650 Eur. Ieškovė neturi jokio nekilnojamojo ir registruojamo turto. Teismas pripažįsta, kad iki šiol ieškovės galimybės užsidirbti buvo ribotos, atsižvelgiant į vaikų auginimą. Ji viena neturi galimybės išlaikyti vaikus, bei įstatymas numato abiejų tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus.
Atsakovas R. L. iki šiol dirbo užsienyje, gavo pajamas, kurių jis nenurodė, nepateikė pajamas patvirtinančių dokumentų. Nuo 2019 m. kovo 18 dienos jis užsiregistravo užimtumo tarnyboje, kaip ieškantis darbo. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas įrodo, kad R. L. nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini). Įregistruotas daikto rekonstravimas. Atsakovas nurodo, kad daugiau vaikų neturi, yra sveikas. Atsakovas nurodo, kad turi pagrindinį išsilavinimą, bet yra įgijęs statybininko specialybę, tokį darbą dirbo apie penkerius metus, bei dirbo vilkiko vairuotoju užsienyje.
Nors atsakovas R. L. šiuo metu nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad jis turi dvi specialybes, kurias turintys asmenys yra paklausūs darbo rinkoje, t. y. jis gali dirbti statybose ir gali vairuoti vilkiką. Šiuos darbus jis yra dirbęs ir šiuo metu dėl nežinomos priežasties jis neturi darbo. Jis yra sveikas ir darbingas, todėl turi užtikrinti savo nepilnamečių vaikų išlaikymą.
Ieškovė prašo priteisti dviem vaikams po 190 Eur per mėnesį. Ši suma yra artima pusei minimalios mėnesio algos. Teismo nuomone ši suma yra reikalinga vaiko išlaikymui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad yra sprendžiama dėl dviejų vaikų išlaikymo, priteistino išlaikymo suma gali būti nežymiai mažintina. Priteisiant išlaikymą būtina atsižvelgti į vaikų M. P. ir A. P. poreikius ir tėvo R. L. galimybes mokėti dviem vaikam išlaikymą. Teismas sprendžia, kad esant atsakovo pareigai išlaikyti du nepilnamečius vaikus, jo galimybės yra šiek tiek mažesnės, bei, vienoje šeimoje auginant du vaikus, galima sutaupyti, todėl priteisiamas išlaikymas M., ir A., yra mažintinas iki 160 Eur per mėnesį. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo dienos 2018-10-18. Nors ieškovė ieškiniu prašo priteisti išlaikymą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, tačiau teismas sprendžia, kad toks išlaikymo priteisimas neatitinka vaikų interesų, nes bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad atsakovas vaikų neišlaiko, yra vaikų išlaikymui skyręs tik vieną kartą, vasario mėnesį 200 Eur. Įskaičius šiuos du šimtus eurų į vaikams priteisiną išlaikymą, nustatoma, kad išlaikymą atsakovas turi mokėti nuo 2018 m. lapkričio 1 dienos.
Remiantis CK 3.208 straipsniu, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).
Išlaikymo įsiskolinimas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo R. L. nepilnamečiams vaikams M. P. ir A. P. išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui po 3 600 Eur, už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos. Atsakovas nesutinka dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kol išlaikymą teikė vaikų tėvu į gimimo įrašus buvęs įrašytas asmuo N. P.
CK 3.200 straipsnio nuostatos numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013 m. lapkričio 22 dienos nutartyje, byloje Nr. 3K-3-596/2013 yra išaiškinęs, kad „tais atvejais, kai yra nuginčijama tėvystė ir nustatoma kito asmens tėvystė, sprendžiant vaiko išlaikymo klausimą svarbu nustatyti, ar iki pasikeičiant tėvystei vaiko teisė į išlaikymą buvo užtikrinta tinkamai. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Vaiko teisė į išlaikymą atsiranda nuo jo gimimo momento, todėl jeigu byloje nėra duomenų apie tai, kad vaiko tėvu įrašytas asmuo materialiai nesirūpino vaiku, t. y. vaikui išlaikymą teikė abu įstatymų nustatyta tvarka vaiko tėvais įrašyti asmenys, tai vaiko teisė gauti išlaikymą iki pasikeičiant tėvystei nebuvo pažeista. Tokiu būdu nuginčijus tėvystę ir nustačius ją kitam asmeniui, šiam pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo to momento, kai galima konstatuoti, kad vaiko teisė į išlaikymą nėra užtikrinama tinkamai. Vadinasi, išlaikymo įsiskolinimas gali būti išieškomas taip pat tik tuo atveju, jei bus nustatyta, kad iki pasikeičiant tėvystei tėvu buvęs įrašytas asmuo, kuris nėra vaiko biologinis tėvas, materialiai nesirūpino vaiku. Išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteisiamas ne ilgiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis)“.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad I. P. iki 2017-07-27 gyveno kartu su N. P., kuris buvo įrašytas M., ir A., tėvu, jis rūpinosi vaikais, su ieškove bendrai išlaikė vaikus, taigi iki šio laiko vaikų teisė gauti išlaikymą buvo užtikrinta. Atsakovas neginčijo ir nepaneigė ieškovės nurodyto laiko, kad N. P. vaikus išlaikė iki 2017-07-27. Išlaikymo įsiskolinimas M., ir A., iš atsakovo yra priteisinas nuo to laiko, kai N. P. jų nebeišlaikė, tai yra nuo 2017 metų rugpjūčio 1 dienos iki ieškinio pareiškimo dienos 2018-10-18. Dėl išlaikymo įsiskolinimo dydžio per vieną mėnesį ginčas nekyla, todėl priteistina po 100 Eur per mėnesį vienam vaikui. Teismas sprendžia, kad išlaikymo įsiskolinimo laikotarpis yra ne 36 mėnesiai, bet 14 mėnesių 17 dienų. Tokiu atveju vienam vaikui gaunasi 1457 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ieškinys tenkintinas iš dalies.
CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymą, priteisiamą vaikui pavedama valdyti nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaikų motinai I. P., su kuria nustatoma nepilnamečių vaikų M. P. ir A. P. gyvenamoji vieta.
CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei I. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl iš esmės tenkinant ieškinį iš atsakovo valstybei priteisiamos šios bylinėjimosi išlaidos: 25 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo (100 Eur x 25 %), 100 Eur dėl reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, 115 Eur dėl išlaikymo priteisimo (160 Eur. x 2 x 12 x 3%), 87 Eur dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (1457 Eur x 2 x 3 %), iš viso 327 Eur. žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad byla pateikta teismui elektroninių ryšių priemonėmis, mokėtina 75 procentai priskaičiuoto žyminio mokesčio – 245,25 Eur (CPK 80 str. 7 d.) ir 7,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 253 Eur (suapvalinta iki sveiko skaičiaus).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai nusprendus teikti ieškovei I. P. valstybės garantuojamą 100 procentų apmokamą antrinę teisinę pagalbą, paskyrus ieškovei advokatę, valstybė patyrė išlaidų, kurios, kaip matyti iš teismui pateiktos pažymos, šioje byloje yra 221 Eur. Ieškinį iš esmės patenkinus, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsniu, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270 straipsniais,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnamečių vaikų M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama I. P.
Nustatyti atsakovo R. L. ir nepilnamečių vaikų M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tokią bendravimo tvarką:
- vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos R. L. turi teisę bendrauti su vaikais I. P. gyvenamojoje vietoje, jai dalyvaujant;
- po vienerių metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos R. L. turi teisę laisvai bendrauti su vaikais.
Priteisti iš atsakovo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kiekvienam kas mėnesį nuo 2018-11-01 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui po 1457 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus) už laikotarpį nuo 2017-08-01 iki 2018-10-17.
Nustatyti, kad I. P. uzufrukto teise valdo ir tvarko nepilnamečiams vaikams M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), skirtas išlaikymo lėšas.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Nutraukti civilinę bylą dalyje pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui R. L. dėl tėvystės nustatymo.
Priteisti iš R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei bylinėjimosi išlaidas:
- 253 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris eurus) sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660,
- 221 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą), nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.