Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotiems asmenims mirusio palikėjo A. K. (A. K.) įpėdiniams bei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, (toliau – Lindorff Oy) 2016-11-14 kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas patvirtinti Lindorff Oy 211,85 Eur kreditorinį reikalavimą mirusio A. K. įpėdiniams, o jų nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės (atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Pareiškėjas nurodo, kad 2016-(duomenys neskelbtini) mirė skolininkas A. K., kuris mirties dieną turėjo likusią nesumokėtą 153,21 Eur dydžio skolą pagal su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarytą Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį. 2015-02-27 pradinis kreditorius ir pareiškėjas Lindorff Oy sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisė į palikėjo skolą buvo perleista naujam kreditoriui Lindorff Oy. Netinkamai vykdęs savo prievolę palikėjas liko skolingas Lindorff Oy 521,53 Eur skolą, todėl palikėjo skola mirties datai yra 521,53 Eur.

Prašymas tenkintinas.

LR CK 5.63 str. įtvirtinta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad LR CK 5.63 str. pagrindu teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas. Tai yra informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą. Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta ar jį ginčija, kreditorius, laikydamasis bendrosios ieškinio senaties termino, turi teisę pareikšti ieškinį atsisakančiam grąžinti skolą įpėdiniui dėl skolos priteisimo, o įpėdinis – pateikti atsikirtimus (LAT 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006). Pareikštas kreditoriaus turtinis reikalavimas, esant nežinomiems įpėdiniams, tvirtinamas preliminariai ir vėliau neužkerta kelio įpėdiniams ginčyti reikalavimus, teikti atsikirtimus bei naudotis kitais įstatymų numatytais civilinių teisių gynimo būdais.

LR CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį. Palikėjas gyvenamąją vietą buvo deklaravęs Kameniškės k., Strūnaičio sen., Švenčionių r.

Iš pateiktų įrodymų bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad palikėjas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2016-(duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodė, kad A. K. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį, pagal kurią liko skolingas pirminiam kreditoriui 153,21 Eur. 2015-02-27 UAB UAB „Tele2“ savo reikalavimo teisę į A. K. skolą perleido pareiškėjui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Skolininkas A. K. 2016 (duomenys neskelbtini) mirė. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės, todėl skolininko A. K. mirties dieną 2016-(duomenys neskelbtini) skola pareiškėjui pagal jo pateiktą prašymą sudarė 211,85 Eur.

2016-12-19 Testamentų registro išrašas patvirtina, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo, kurio asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, pareiškimo pateikimo dieną kreditoriui apie palikimo priėmimo faktą nėra žinoma, terminas pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams nėra praleistas, bei į tai, kad teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą, kad yra pareikštas pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, reikalavimas palikėjo A. K. įpėdinių atžvilgiu, daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.63 straipsnis).

Pažymėtina, kad pareiškėjo turtinis reikalavimas tvirtintinas preliminariai, atsižvelgiant tik į pareiškėjo pateiktus duomenis (LR CPK 12 str., 178 str., 579-582 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 442 str. 14 p., 579 str., 582 str. 6 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patvirtinti pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, 211,85 Eur turtinį reikalavimą mirusio palikėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Išaiškintina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus prašymą, iš esmės nesprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo.

Nutarties kopiją siųsti Švenčionių rajono 1-ajam notarų biurui (Stoties g. 5, Švenčionys), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Apie nutarties priėmimą Švenčionių rajono 1-asis notaro biuras privalo informuoti kiekvieną fizinį ar juridinį asmenį, kuris kreipsis dėl palikėjo A. K. palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ar būdą.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.