Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokurorei Violetai Bartušienei (nuotoliniu būdu),

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P. ir pasiuntimo atlikti 2025 m. birželio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, išklausęs Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovės, nuteistojo ir prokurorės nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą teikimu siūlydama nuteistajam E. P. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti 2025 m. birželio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodė, jog E. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams, paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustatyta, kad E. P. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi, bei paskirti įpareigojimai – 9 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuo 2025 m. liepos 16 d. vykdoma E. P. priežiūra probacijos tarnyboje. E. P. nuo bausmės vykdymo pradžios padarė pažeidimus – 2025 m. rugpjūčio 5 d. nuo 22 val. stebimas ne namuose, į namus grįžo 22.18 val.; 2025 m. rugpjūčio 10 d. nuo 22.00 val. išsikrovė elektroninio stebėjimo įrenginys ir nebuvo galima stebėti asmens sistemoje, įrenginį pradėjo krauti 22.47 val.; 2025 m. rugpjūčio 13 d. nuo 22 val. nestebimas sistemoje nes elektroninio stebėjimo įrenginys išsikrovęs, įrenginį pradėjo krauti 2025 m. rugpjūčio 14 d. nuo 01.55 val.; 2025 m. rugpjūčio 17 d. nuo 22 val. nestebimas sistemoje nes elektroninio stebėjimo įrenginys išsikrovė, įrenginį pradėjo krauti 2025 m. rugpjūčio 18 d. 01.21 val.; 2025 m. rugpjūčio 24 d. nuo 22.00 val. nebestebimas sistemoje, elektroninio stebėjimo įrenginį pradėjo krauti 2025 m. rugpjūčio 25 d. 05.01 val.; 2025 m. rugpjūčio 25 d. 23.35 val. elektroninio stebėjimo įrenginys išsikrovė ir asmuo iki 2025 m. rugpjūčio 26 d. 03.08 val. nebuvo stebimas sistemoje. 2025 m. rugpjūčio 21 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei, rizika pakilo 18 balų – 116 balų. Didelės žalos rizika nepaikto - vidutinė visuomenei. Dėl padarytų pažeidimų 2025 m. rugpjūčio 26 d. Probacijos tarnyboje buvo organizuojama Atvejo vadyba ir priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuteistajam atlikus narkotikų testą „Viadiag“ nustatytas kokaino (COC) vartojimas, E. P. su pažeidimu nesutiko, vykti į gydymosi įstaigą atlikti narkotikų testui atsisakė, motyvuodamas lėšų neturėjimu. Nurodė, jog probuojamasis sistemingai daro intensyvios priežiūros pažeidimus, nustatyta aukšta rizika pakartotinai nusikalsti, todėl siūlo nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. P. nesutiko su Probacijos tarnybos teikimu. Nurodė, jog dar nėra pripratęs prie elektroninio stebėjimo įtaiso, dėl ko kartais nesupranta kada jis išsikrauna ir dėl to vėluoja jį pakrauti. Kai įrenginys suvibruodavo tada ir uždėdavo pakrauti. Nebūdavo, kad specialiai išvykdavo kažkur iš namų. Visada nuo 22 valandos būdavo namuose, tik vieną kartą pavėlavo sugrįžti. Sutinka, kad blogai padarė, bet tikrai nespecialiai. Pirmadieni reikia eiti pas priklausomybės specialistą, yra užsiregistravęs. Užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo, tikrai gailisi, kad taip atsitiko. Į probaciją niekada nevėluoja, laiku visada ateina. Nebuvo nustatyta alkoholio vartojimo, narkotinių medžiagų testas galėjo parodyti, nes anksčiau stipriai vartojo narkotikus. Vykti į sveikatos priežiūros įstaigą ir atlikti pakartotino testo neturėjo pinigų. Tikrai nori taisytis. Gailisi labai, kad padarė nusižengimus.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė, teikimą palaikė ir siūlė panaikinti nuteistajam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Papildomai nurodė, kad 2025 m. rugpjūčio 21 d. OASys vertinime rizika padidėjo dėl narkotinių medžiagų vartojimo, dėl padaryto pažeidimo ir nuostatos į priežiūrą, kad nevykdo paskirtų įpareigojimų ir yra linkęs juos pažeisti, aukščiau savo interesų – atsakomybės trūkumas, nepripažinimas, kad yra problemų ir jų ne sprendimas. Teikimą prašė tenkinti.

Prokurorė Violeta Bartušienė nurodė, jog nuteistajam teismas davė galimybę išvengti realios laisvės atėmimo bausmės, paskyrė eilę įpareigojimų ir tų įpareigojimų jis piktybiškai nevykdė. Dėl elgesio su apykoja, net ir kai buvo papildomai paaiškinta nuteistajam kaip elgtis, jis ir toliau nekreipė dėmesio. Visiškai neatsakingai elgėsi ir dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nuteistuoju negalima tikėti, kad teigiami narkotikų testo rezultatai iš ankstesnių vartojimų, nes tiek laiko narkotikų pėdsakai organizme neišlieka. Mano, kad reikia tenkinti probacijos tarnybos teikimą ir pakeisti bausmės vykdymo atidėjimą į realią bausmę.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – PĮ). PĮ 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...> ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistojo E. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. liepos 16 d. Iš bylos ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog 2025 m. birželio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas sumažinta laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, E. P. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustatyta, kad E. P. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi bei paskirti įpareigojimai – 9 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens b. l. 1-10). 2025 m. liepos 22 d. nuteistasis E. P. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 18-41). Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2025 m. sausio 31 d. nubaustas už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 12). Nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens b. l. 48). Nuo 2025 m. liepos 31 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ programoje. 2025 m. rugpjūčio 20 d. įvyko motyvacinis interviu. Nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2027 m. liepos 15 d.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi patikrinti, kaip probuojamasis probacijos vykdymo metu vykdo probacijos sąlygas, ar padarė naujų administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo klausimą, vertina nuteistojo elgesį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Išnagrinėjus teikimą, išklausius probacijos tarnybos atstovę ir nuteistąjį matyti, kad formaliai nuteistasis E. P. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – šešis kartus laiku nepakrovė elektroninio stebėjimo įtaiso, dėl ko tam tikrą laiką buvo nestebimas nakties metu. Taip pat buvo nustatytas vienas narkotinių medžiagų vartojimo atvejis – 2025 m. rugpjūčio 28 d. nustatytas teigiamas kokaino (COC) vartojimo testas (asmens b. l. 49). Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų ir paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, nurodė vyksiantis pas priklausomybių konsultantą konsultacijai. Probavimo pradžioje nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei – 98 balų. 2025 m. rugpjūčio 21 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei, rizika pakilo 18 balų – 116 balų.

PĮ 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais, tai yra, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti ir kt.

Teismas sutinka, jog nuteistojo E. P. padaryti pažeidimai, kai nuteistasis netinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas – laiku nepakrovė elektroninio stebėjimo įtaiso, dėl ko buvo nestebimas; vartojo narkotinę medžiagą, kai teismas tai uždraudė; taip pat pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas balais gali būti formalus pagrindas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra sistemingi, nuteistasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat yra nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose, nes pagal Oasys vertinimo metodiką nustatyta probleminė sritis piktnaudžiavimas narkotikais ir alkoholiu, teismo posėdyje nurodė, jog yra suplanuotas susitikimas su priklausomybių konsultantu, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir ieškosi darbo, todėl teismas, atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog šiuo metu pirmą kartą nuteistam (ankstesni teistumai išnykę) E. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, prieštarautų teisingumo principui bei probacijos tikslams ir principams, nes nuteistasis yra jauno amžiaus, nuteistasis stengiasi resocializuotis, prašė suteikti jam galimybę taisyti savo elgesį, todėl nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galimas. Teismas, atsižvelgęs į anksčiau nurodytą probacijos tikslą – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog yra pagrindas atmesti Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.

Nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2027 m. liepos 15 d., todėl dar yra pakankamai laiko vertinti tolimesnį nuteistojo elgesį, kaip jis toliau laikysis intensyvios priežiūros sąlygų, kitų jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčio, ir, pasikartojus pažeidimams, spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Išaiškintina nuteistajam, kad jam toliau nevykdant intensyvios priežiūros sąlygų, nustatytų įpareigojimų ir draudimų, vykdant administracinius pažeidimus ir/ar naujas nusikalstamas veikas, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P.

Išaiškinti nuteistajam, kad jam toliau nevykdant intensyvios priežiūros sąlygų, nustatytų įpareigojimų ir draudimų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui asmens bylą.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.