Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-12-22 nutarimo Nr. 59-296 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2015-12-22 priėmė nutarimą Nr. 59-296 netaikyti R. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nutarimą grindžia tuo, kad R. Ž. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Nutarime nurodo, kad R. Ž. lygtiniam paleidimui pristatomas pirmą kartą. R. Ž. amžius pirmojo teistumo metu 16 metų. Ankstesnių teistumų metu 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas - sąlygų nepažeidė. Nusikaltimams nebūdingas tapatus modelis. Kaltę dėl padarytų nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, prisiima ir dėl to apgailestauja. Nusikaltimai įvykdyti bendrininkų grupėje. Viena iš nusikalstamų veikų padaryta apsvaigus nuo alkoholio. Pokalbio metu teigia, jog su buvusiais kriminaliniais partneriais santykiai nutrūkę galutinai. Sutinka, jog praeityje rinkosi netinkamus elgesio modelius, bando ieškoti nusikalstamo elgesio priežastingumo ir pasekmių sąsajų, praeities negatyvių faktų analizėje gana atsargus. Aukšta savivertė, atkaklus užsibrėžtų tikslų siekyje, reiklus kitiems. Sprendimai apmąstyti, nors klaidų išvengti ne visuomet pavyksta -nustatytą tvarką ne kartą pažeidė. Šiuo metu aplinkinių mažai įtakojamas. Teisės pažeidėjo teigimu, alkoholį vartoja retai ir saikingai, narkotikų nevartoja. Psichologinė tarnyba duomenų apie tai neturi. Asmuo nėra atsiskyręs ir bendrauja su kitais įvairiais lygiais. Ryšius palaiko su šeima, draugais. Požiūris į save pakankamai adekvatus, nors kartais stokoja savivokos. 2014 metais asmuo manipuliaciniais tikslais yra bandęs nusižudyti. Nuteistasis kai kada siekia betarpiško atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų. Asmuo turi kelis smurto panaudojimo pavyzdžius, siekiant kitų žmonių paklusimo. Turi vieną savikontrolės praradimo epizodą. Būdamas nepilnametis prarado savikontrolę ir gindamasis nužudė žmogų. Geba atpažinti kai kurias savo problemas, tačiau sunkiai atskiria tas problemines sritis, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug pasekmių; geba analizuoti pasekmes, kurias sukėlė jo nusikalstamas elgesys. Socialines situacijas vertina adekvačiai. Asmuo turi suformavęs pakankamai realistinius ilgalaikius ir trumpalaikius tikslus. Ateities planus sieja su darbine veikla, rūpinimusi šeima. Sugeba išskirti pagrindinius dėsningumus ir pritaikyti juos konkrečioms aplinkybėms. R. Ž. nuostatų, remiančių nusikalstamumą, atvirai nereiškia, apie nusikalstamą elgesį kalba gana abstrakčiai, kiek sumenkina savo vaidmenį nusikalstamoje veikoje, tačiau atsakomybę prisiima. Diskriminacinio elgesio apraiškų nėra. Požiūris į priežiūrą/apribojimus selektyvus, priklausomas nuo aplinkybių. Asmeninės laisvės apribojimą supranta, nors nustatytos tvarkos ne visuomet pavyksta laikytis - režimo reikalavimus yra pažeidęs ne kartą. Noras keisti gyvenimą ir tapti pilnaverte visuomenės dalimi išlikęs. Režimo reikalavimus pažeidė 17 kartų, drausminėmis nuobaudomis baustas 14 kartų. Šiuo metu turi 13 galiojančių nuobaudų. Skatintas 1 kartą. dalyvavo adaptacijos, pataisos programose, lanko „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programą. Nuo 2015 metais dalyvauja pozityvaus užimtumo programoje .,Futbolo varžybos“, nuo 2015-07-15 iki 2015-08-05 lankė „Agresijos ir autoagresijos valdymo“ psichologinę programą, 2015-08-13 atliko būrio gerbūvio darbus, nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. pradėjo lankyti priklausomų asmenų „Įžanginę“ grupę. 2015-11-26 atliko būrio gerbūvio darbus -tvarkė nuteistųjų virtuvę. Laisvalaikiu skaito knygas. Nuteistasis yra pagrindinio išsilavinimo. Vilniaus pataisos namuose nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio mokėsi suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybės, tačiau profesijos neįgijo, nes buvo perkeltas į Drausmės grupę. Asmuo turi susiuvėjo specialybę, įgytą Kauno nepilnamečių pataisos namuose. Teigia, norėjęs mokytis toliau, tačiau dėl dažno etapavimo mokytis nebuvo galimybių. Pataisos namuose nedirba, nors į administraciją dėl galimybės įsidarbinti kreipėsi. Ateityje planuoja įsidarbinti UAB „SKANDITA“ vidaus apdailos darbininku. Vilniaus pataisos namai vykdomųjų dokumentų dėl nuteistojo R. Ž. nėra gavusi. Pataisos namuose nedirba, finansiškai remia artimieji. Mano, jog materialinių sunkumų laisvėje neiškils. R. Ž. yra nevedęs. Palaiko glaudžius socialinius ryšius su šiuo metu užsienyje gyvenančiomis sugyventine, dukra, broliu, tėvais, dėde. Iš artimųjų sulaukia moralinio ir materialinio palaikymo, sistemingai lankomas. Nuteistasis taip pat yra siuntęs piniginių perlaidų artimiesiems. Turi mažametę dukrą - pagal galimybes rūpinasi vaiko auklėjimu. Lygtinio paleidimo atveju gyvens pas motiną. Gautas teigiamas atsakymas patvirtinantis, kad R. Ž. bus priimtas ten gyventi. R. Ž. sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 54 balai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Susipažinus su R. Ž. asmens bylos nustatyta, kad šiuo metu atlieka subendrintą bausmę pagal 3 nuosprendžius už 5 nusikalstamas veikas:

2013-06-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 254 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., nustatyta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;2013-10-08 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme nustatant 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;2013-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. , 180 str. 1 d., pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d. 4 metais laisvės atėmimo; LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d. pagrindu subendrinus bausmę su 2013-06-21 nuosprendžiu skirta bausme nustatytas 5 metų laisvės atėmimas. 2014-04-03 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pirmos instancijos teismo nuosprendis pakeistas, dėl vieno epizodo pagal LR BK 180 str. 1 d. išteisintas, ir paskirta nauja subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2014-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė pagal 2014-04-03 nuosprendį subendrinta su 2013-10-08 nuosprendžiu skirta bausme nustatant galutinę ir šiuo metu atliekamą 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo pradžia: 2013-04-10. Bausmės vykdymo pabaiga: 2018-07-06. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2015-11-21. Neatliktos bausmės dalis 2015-12-17 buvo 2 metai 6 mėnesiai 19 dienų.

Teismas laiko nepagrįstu nuteistojo R. Ž. teiginius, kad komisijos nustatytų ir nutarime išdėstytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo manyti, kad jis negali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir lygtinis paleidimas neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo, o Komisijos išvada neargumentuota. Nuteistojo skunde nurodomos teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės buvo vertinamos visų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių kontekste. Išvadoje Komisija apibendrino, kad lygtinis paleidimas netaikomas atsižvelgiant į nuteistojo nusikalstamos rizikos įvertinimą – jis priskiriamas vidutinei rizikos grupei bei į jo elgesį ir nuostatas bausmės atlikimo metu – tai, kad turi 13 galiojančių nuobaudų. Teismas sutinka su Komisijos išvada, kad jos nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiai dienai jau yra pasiekti, yra pakankamas pagrindas manyti, kad naujų nusikalstamų veikų jis ateityje nebedarys. Iš socialinio tyrimo išvados ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. Ž. režimo reikalavimus pažeidė 17 kartų, 14 kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, 13 iš jų tebegaliojančios (viena buvo panaikinta kaip paskatinimas). Pažeidimai buvo daromi sistemingai, dalis pažeidimų šiurkštūs – draudžiamų daiktų turėjimas, fizinio smurto panaudojimas. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 143 str. 9 d. nuteistasis laikomas neturinčiu nuobaudų, jei nuteistajam per vienerius metus nuo nuobaudos atlikimo dienos nepaskiriama nauja nuobauda. Viso paskirtos drausminės nuobaudos, išskyrus vieną panaikintą, tebegalioja dėl nuolat naujai padaromų drausmės pažeidimų. Toks R. Ž. elgesys bausmės atlikimo metu rodo, kad jis nesugeba laikytis jo elgesiui keliamų reikalavimų net kontroliuojamas, tuo labiau neleidžia daryti išvados, kad jis pasitaisė ir būdamas laisvėje lengvabūdiškai nevertins visuomenės ir teisės aktų keliamų reikalavimų asmens elgesiui. Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, kad nuteistasis iki šiol sunkiai atskiria problemines sritis, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Iš socialinio tyrimo išvados, jo asmens bylos nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką – vidutinė - (54 balai). Pažymėtina, kad socialinio tyrimo išvadoje buvo konstatuota, kad ją teikiančių asmenų manymu, atsižvelgiant į nustatytą nuteistojo pakartotinės rizikos laipsnį (vidutinį) ir režimo reikalavimų pažeidimų kiekį (13 galiojančių nuobaudų), nuteistasis apskritai neatitinka LR BVK 157 str. 1 d. nuostatų, leidžiančių svarstyti lygtinio paleidimo galimybę. Iš LR BVK 157 str. 1 d. nuostatų išplaukia, kad nesant nuteistojo žemos nusikalstamo elgesio rizikos, formaliąja sąlyga svarstyti lygtinio paleidimo galimybę gali tapti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri yra vertinimo dalykas. Kadangi nuteistasis lygtiniam paleidimui pristatomas pirmą kartą, jo nusikalstamo elgesio rizika anksčiau vertinama nebuvo, daryti palyginimų su nustatyta išvadoje, galimybės nėra. Teismas sutinka su išvadoje nurodomu motyvu, kad režimo reikalavimų pažeidimų kiekis nerodytų minėtos pažangos, tačiau vertinant kitas teigiamas nuteistojo asmenybės charakteristikas, nurodytas išvadoje, galima įžvelgti nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimą, pakankamą svarstyti lygtinio paleidimo galimybę, tačiau ne tokį žymų, kad būtų galima neabejotinai konstatuoti, jog nuteistojo elgesys leidžia manyti, jog būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, todėl sprendžiant lyginio paleidimo klausimą turi būti įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis. Iki 2013-06-21 nuosprendžio R. Ž. buvo teistas 7 kartus, visi teistumai tebebuvo neišnykę dėl nuolat naujai daromų nusikalstamų veikų tebesant neišnykusiems teistumams už anksčiau padarytas veikas. Jo atžvilgiu 2006 metais buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau pasibaigus jo terminui ir tebesant neišnykusiam teistumui 2007 metais buvo padaryta visa eilė naujų nusikalstamų veikų (2006-10-13 buvo išbrauktas iš PĮ įskaitos, jau 2007-01-10 padaryta nauja nusikalstama veika). Šiuo metu atliekama bausmė už penkias nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo jis buvo pripažintas kaltu 2013-06-21, 2013-10-08 ir 2014-04-03 nuosprendžiais, iš jų už vieną sunkų ir keturis apysunkius nusikaltimus, dalis nusikaltimų buvo padaryta bendrininkų grupėje. Iš dviejų paskutinių nuosprendžių turinio matyti, kad bylos nagrinėjimo metu jis savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino. Pagal socialinio tyrimo išvadą nors šiuo metu atsakomybę už padarytus nusikaltimus prisiima, iki šiol linkęs menkinti savo vaidmenį nusikalstamose veikose. Šiuo metu tebėra neatlikta apie pusė paskirtos bausmės. Spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Įvertinęs minėtas aplinkybes visų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių kontekste teismas sutinka su Komisijos išvada, kad jos nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiai dienai jau yra pasiekti ir nuteistąjį toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-12-22 nutarime Nr. 59-296 netaikyti nuteistajam R. Ž. lygtinio paleidimo padaryta išvada, jog jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, be to nesudaro pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis nenusikals, yra pagrįsta, todėl nuteistojo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

netenkinti nuteistojo R. Ž. skundo.

Palikti nepakeistą Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-12-22 nutarimą Nr. 59-296 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam R. Ž..

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.