Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – I. B., kuriai apie posėdį pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. Mažeikių m., , Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2002-01-15 Nr. IX-705 13 straipsnio 9 punkto, 34 straipsnio 5 punkto reikalavimus dėl to, kad jos sūnus E. L., gim. , 2013-04-06 tarp 14.00 ir 14.30 val. Mažeikių mieste ties Daukšos g. 32 namu esančia degaline „Neste“, gatvėje, neturėdamas 16 metų amžiaus, laikė ir nešiojo ginklą, kuriam nereikalingas leidimas, t. y. aerozolinį dujų balionėlį, kuriuo papurškė dujų į veidą nepilnamečiui M. M., gim. 1999-07-20, kuriam viešosios įstaigos „Mažeikių ligoninė“ priėmimo skyriuje buvo nustatytas akies gleivinės scheminis nudegimas. Todėl I. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau– LR ATPK) 196 straipsnio 2 dalyje. Taip pat I. B. nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus E. L., gim. 1998-05-12, atžvilgiu, dėl ko 2013-04-06 tarp 14.00 ir 14.30 val. Mažeikių mieste ties Daukšos g. 32 namu esančia degaline „Neste“, gatvėje, E. L. tyčia papurškė aerozoliniu dujų balionėliu, M. M. į veidą ir sužalojo akį, kuriam viešosios įstaigos „Mažeikių ligoninė“ priėmimo skyriuje diagnozuotas akies gleivinės scheminis nudegimas. Darydamas pažeidimą E. L. neturėjo 16 metų, todėl I. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau– LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du I. B. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

Kad I. B. padarė minėtus teisės pažeidimus yra įrodyta: 2013-05-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2013-04-12 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, E. L., A. Š., G. S. paaiškinimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jai skirtinos administracinė nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.). ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos I. B. asmenybę (nekartą baustą už pažeidimus numatytus LR (duomenys neskelbtini) str., tačiau E. L. klasės auklėtoja patektoje charakteristikoje apibūdino ją kaip rūpestingą, turinčią įtakos sūnaus elgesiui motiną), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad I. B. kaltė dėl LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant I. B. straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas (LR ATPK 30 str., 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 ir 321 teismas

nutaria:

Pripažinti I. B. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 2 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jai administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 2 dalį – 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą su ginklo konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti I. B. galutinę subendrintą nuobaudą – 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą su ginklo konfiskavimu.

Išaiškinti I. B., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.