- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-09
- Bylos Nr.
- e2-2001-647/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-05281-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- G. S., M. R.
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.6.10.5.2.17Kiti žalos atlyginimo atvejai
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.2Įrodymų sąsajumas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovams G. S., M. R. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas J. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iš G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 564,00 Eur žalos atlyginimo, 5 % metines palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2016-12-20 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02331-17, pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos LR BK 179 str. 1 d., dėl to, kad 2016-11-02 apie 9.00 val. J. K. pastebėjo, kad pasinaudota jam priklausančia UAB „Omnitel“ SIM kortele Nr. . (duomenys neskelbtini), kuri buvo pavogta 2016-10-30. Be SIM kortelės savininko valios buvo naudojant pasisavintą SIM kortelę užsakytos pramoginės paslaugos už 564 Eur. 2017-10-16 Vilniaus Apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-?jo skyriaus prokurorė priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-2331-17 G. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu jis dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Minėtame prokuratūros nutarime konstatuota, jog išanalizavus 2016-10-31 UAB „Omnitel” sąskaitos išklotinę Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini) ir gautą telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad J. K. priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „iPhone”, IMEI (duomenys neskelbtini) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta iki 2016-10-30 14.33 val., o pramoginės paslaugos buvo užsakinėjamos nuo 2016-10-31 15.19 val. Remiantis SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine, nuo 2016-10-31 14.52 val. iki 2016-11-01 16.51 val., J. K. priklausanti SIM kortelė numeriu (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į G. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), ir tuo metu buvo užsakinėjamos pramoginės paslaugos. Nuo 2016-11-01 18.53 val. iki 21.21 val., kuomet vėl buvo užsakinėjamos pramoginės paslaugos, remiantis telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotine J. K. priklausanti SIM kortelė taip pat buvo įdėta į G. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną IMEI (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad G. S. neteisėtai naudojosi J. K. priklausančia SIM kortele, naudojosi ryšių paslaugomis, nuo 2016-10-31 iki 2016-11-01 užsakinėjo mobiliąsias pramogas bei skambino į keletą mobiliojo telefono numerių. Bendrai G. S., naudodamas J. K. SIM kortele padarė J. K. 564,00 Eur žalą. M. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio G. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina, kuri yra atsakinga už nepilnamečio vaiko netinkamą priežiūrą, auklėjimą ir jo veiksmais sukeltą žalą. VĮ Registrų centras duomenimis G. S. neturi turto, kuris leistų padengti jo veiksmais sukeltą žalą, todėl už J. K. sukeltą žalą atsako G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir subsidiariai jo motina M. R., gim. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovų 5 procentų metinių palūkanų nuo reikalavimo sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašo, kad teismas priimtų sprendimą už akių, jeigu atsakovai neįvykdys procesinių prievolių, kurios suteikia pagrindą priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
2. Atsakovams teismo pranešimai ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jų per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2017-10-16 Vilniaus Apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-?jo skyriaus prokurorės A. P. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-2331-17 G. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus; Nekilnojamojo turto registro duomenis; sutartį dėl teisinių paslaugų; sąskaitą už teisines paslaugas; kvitus ir kitus dokumentus. Duomenų, kad atsakovai ieškovui būtų atlyginę žalą, byloje nėra.
5. LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.276 straipsnio 1 dalį nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Pagal šio straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės.
6. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas G. S. neteisėtai naudojosi ryšio paslaugomis, dėl ko ieškovas patyrė 564,00 Eur žalą, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo G. S. ir subsidiariai iš M. R. priteistina 564,00 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.276 str.).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
8. Patenkinus ieškinį iš atsakovų ieškovo naudai priteistinas lygiomis dalimis 12,69 Eur žyminis mokestis ir 400,00 Eur atstovavimo išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).
9. Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos: 2,31 Eur žyminio mokesčio (kadangi ieškovas sumokėjo per mažai žyminio mokesčio) ir 2,66 Eur pašto išlaidų (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš atsakovės M. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 564,00 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 0 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 412,69 Eur (keturis šimtus dvylika eurų 69 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovų G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės M. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 4,97 Eur (keturis eurus 97 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.