Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Gediminui Vilučiui,

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, nebaustas administracine tvarka, teistas 4 kartus (teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo yra recidyvistas, asmuo laikomas teistu):

1) 2012-10-24 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), skiriant galutinę subendrintą bausmę - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. 2013-10-07 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi 2012-10-24 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu. Bausmė atlikta 2013-12-06.

2) 2017-03-10 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 165 str. 1 d., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 20 parų areštą. Bausmė atlikta 2017-04-26.

3) 2017-09-11 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 6 mėnesių terminuotą laisvės atėmimą. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

4) 2017-11-13 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str., skiriant bausmę - 6 mėnesių terminuotą laisvės atėmimą, kuri subendrinta su 2017-09-11 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, skiriant galutinę subendrintą bausmę - 9 mėnesių terminuotą laisvės atėmimą. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2018-10-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 2017-11-13 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės. Bausmė atlikta 2019-07-05, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo yra recidyvistas, asmuo laikomas teistu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, laikotarpiu nuo 2020-08-03 15.00 iki 2020-08-06 15.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išėmęs A. G. priklausančio individualaus gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpos lango stiklą, per šį langą įsibrovė į namo patalpas, iš kur pagrobė bendros 1 685 Eur vertės svetimą turtą – A. G. priklausančius 200 Eur vertės elnio ragus; 48 Eur vertės 100 ml talpos kvepalų "Molinard" buteliuką, 45 Eur vertės 100 ml talpos kvepalų "Chloe" buteliuką; 27 Eur vertės 100 ml talpos kvepalų "Roberto Cavalli Serpentine" buteliuką; 21 Eur vertės 100 ml talpos kvepalų "Elizabeth Taylor Passion" buteliuką; 26 Eur vertės 100 ml talpos kvepalų "Elizabeth Taylor White Diamonds" buteliuką; 23 Eur vertės 100 ml talpos kvepalų "Calvin Klein Obsession" buteliuką; 23 Eur vertės 100 ml talpos kvepalų "Calvin Klein Secret Obsession" buteliuką; 69 Eur vertės 100 ml talpos kvepalų "Bvlgari Rose Essentielle" buteliuką; 29 Eur vertės 65 ml talpos kvepalų "Estee Lauder" buteliuką; 38 Eur vertės 70 ml talpos kvepalų "Issey Miyake" buteliuką; 100 Eur vertės 70 ml talpos kvepalų "John Galliano" buteliuką; 50 Eur vertės 70 ml talpos kvepalų "Roberto Cavalli Just Cavalli For Her" buteliuką; 30 Eur vertės 50 ml talpos kvepalų "Carven Ma Griffe" buteliuką; 200 Eur vertės fotoaparatą "Olympus"; 60 Eur vertės 38 dydžio moteriškus žieminius batus; 70 Eur vertės 39 dydžio moteriškus zomšinius batus "Bearpaw"; 60 Eur vertės 38 dydžio demisezoninius batus; 60 Eur vertės 38 dydžio demisezoninius batus; 70 Eur vertės 43 - 44 dydžio vyriškus batus "Nike"; 30 Eur vertės elektrinį plaktuvą "Clatronic"; 30 Eur vertės odinį rankinuką; bendros 100 Eur vertės 10 vnt. rankų darbo karolių; 30 Eur vertės patalinės komplektą; 2 Eur vertės įrankių dėžutę; bendros 5 Eur vertės 2 vnt. žirklučių; bendros 5 Eur vertės 2 vnt. žirklučių vielutei karpyti; 20 Eur vertės muzikinį centrą "TMC"; 60 Eur vertės masažinį magnetinį elektrinį diržą "Tiens"; 30 Eur vertės medžioklinius žiūronus; bendros 50 Eur vertės 10 vnt. moteriškų pėdkelnių; 30 Eur vertės Venecijos karnavalinę kaukę; 4 Eur vertės treniruoklį "Drugelis". Jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, nukirpęs minėto A. G. priklausančio namo ūkinio pastato patalpų durų pakabinamą spyną, per šias duris įsibrovė į ūkinio pastato patalpas, iš kur pagrobė bendros 256,12 Eur vertės svetimą turtą – A. G. priklausantį 30 Eur vertės trimerį; 100 Eur vertės elektrinį oblių; bendros 100 Eur vertės 2 vnt. plastmasinių įrankių dėžių su įvairiais įrankiais; 2 Eur vertės 4 l talpos plastikinį bakelį; bendros 4,12 Eur vertės 4 l 95 benzino; 20 Eur vertės elektrines gyvatvorės žirkles. Taip V. L. pagrobė bendros 1 941,12 Eur vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Šiais veiksmais V. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis V. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino iš dalies ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu jis iš tikrųjų buvo įlindęs į namą, tačiau visų kaltinime nurodytų daiktų jis neėmė, kadangi name daiktai jau buvo išmėtyti ir jokių vertingesnių daiktų ten jau nebuvo, todėl jis pasiėmė tik mažą muzikinį centrą (radiją) ir karolius. Nori paaiškinti, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesio kažkurios dienos vakare - tikslios datos neprisimena eidamas Kilimų gatve Lentvaryje pamatė vieno namo kieme, adreso nežino, išmėtytus daiktus: dėžes, kažkokius batus. Buvo tylu, ramu, jis pagalvojo, kad gal kažkas iš to namo išsikraustė, o nereikalingus daiktus išmetė. Namas nedidelis, medinis, jame buvo tamsu, šviesos nedegė. Jis, pasišvietęs prožektoriumi, užėjo pro vartelius, jie buvo nerakinti, t. y. be spynos, jis pastūmė, jie atsidarė. Jis apėjo aplink namą ir pamatė atidarytą langą, pro kurį įlipo į vidų. Matė viduje, kad name buvo betvarkė, viskas buvo išmėtyta, pagalvojo, jog išsikraustė žmonės, ir galvojo pažiūrėti, kas ten yra, gal sau ką nors paims. Jis apsižiūrėjo, pamatė spintelėje, lentynoje, sudėtas dėžutes, jas atidarė, pažiūrėjo, kas yra jų viduje. Vienoje iš dėžučių pamatė karolius. Pamena, kad paėmė tuos karolius, panašius į gintarinius, taip pat pasiėmė mažą muzikinį centrą. Šiuos daiktus įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir parsinešė namo. Daugiau iš namo nieko nepaėmė, kadangi kažkokių vertingesnių daiktų ten nebuvo. Taip pat matė, kad buvo atidarytas lauko sandėliukas, jis jame nebuvo, bet, pasišvietęs prožektoriumi, pažiūrėjo, kas jame yra, bet nieko iš ten neėmė. Kitą dieną jis nunešė karolius Lentvaryje į turgų, paklausti, ar jie vertingi, kiek kainuoja, bet jam pasakė, kad jie ne gintariniai, nevertingi, todėl jis juos suplėšė ir Lentvaryje kažkur už tunelio išmetė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ir pasižada daugiau taip nedaryti.

2020-08-06 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra sodo namelis ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini). Sodo namelis yra negyvenamas, medinis, dvišlaičiu stogu, gyvenamos patalpos yra pirmame aukšte. Apžiūrint įvykio vietą matoma, kad yra išimti dveji langų stiklai, įėjimo durys yra atidarytos. Įėjus į terasos patalpą, joje yra suverti daiktai, dėžės atidarytos, spintos durys atidarytos. Praėjus terasos patalpą, patenkama į prieangį, kuriame tuščios lentynos, kai kuriose lentynose stovi tušti stiklainiai. Praėjus prieangį, prieinama prie dvejų durų, kurios yra atidarytos, ant vienų durų yra matomi laužimo pėdsakai, durų spyna yra užrakintoje padėtyje, ant žemės guli durų užkabos dalis sulaužimo pėdsakais, ji buvo paimta ir supakuota į voką Nr. 2, ant kurio užrašytas aiškinamasis užrašas. Praėjus šias duris, patenkama į virtuvės kambarį, kuriame yra pečius, virtuvės komplektas, stalas, mikrobangų krosnelė ir kiti įvairūs daiktai. Virtuvės kambaryje daiktai išmėtyti, stalčiai atidaryti, bendra tvarka pažeista. Toliau patenkama į kambarį Nr. 1, kuriame yra spinta, lentynos, stalas, lova, daiktai yra išmėtyti, spintos durys atidarytos, daiktai išversti, stalčiai ištraukti, ant žemės guli įvairios dėžutės, kambaryje Nr. 1 bendra tvarka pažeista. Toliau patenkama į kambarį Nr. 2, prie kambario durų stovi lango rėmas, kambaryje yra dvi spintos, dviejų aukštų lova ir kiti daiktai. Spintų durys atidarytos, daiktai iš spintų vidaus sumesti ant žemės, kambario lango rėmas atidarytas, kambaryje Nr. 2 bendra tvarka pažeista. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai, buvo apžiūrimi vizualiai, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai. Apžiūrint kambaryje Nr. 1 esančias dėžutes, lango rėmą, rastą prie kambario Nr. 2 durų, buvo aptikti rankų pėdsakai, kurie buvo nukopijuoti ant šešių daktiloskopinių plokštelių, kurios buvo supakuotos į voką Nr. 1 ir užrašytas aiškinamasis užrašas. Toliau buvo apžiūrėtas ūkinis pastatas, jo durys yra atidarytos, pakabinama spyna guli ant žemės, o ant ūkinio pastato durų esanti kilpa yra nukirpta. Šie pėdsakai buvo nukopijuoti ant dviejų "Mikorsil" išliejų, kurios buvo supakuotos į voką Nr. 3 ir užrašytas aiškinamasis užrašas. Ūkinio pastato viduje yra žoliapjovė, įvairūs ūkiui skirti daiktai, taip pat sudėtos įvairios lentos, malkos. Toliau buvo apžiūrėta sklypo gale esanti tvora, kuri yra nežymiai atstumta, ant tvoros kokių nors pėdsakų tinkamų identifikavimui neaptikta. Ant sodo namelio nėra vaizdo stebėjimo kamerų. Daugiau kokių nors reikšmingų tyrimui pėdsakų neaptikta. (T. 1, b. l. 11-39)2

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-09-02 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2081038-20 duomenimis trys rankų pėdsakai, paimti įvykio vietos apžiūros metu 2020-08-06 apžiūrint namą, adresu (duomenys neskelbtini)., tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokštelių yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti. (T. 1, b. l. 144-145)

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašto duomenimis pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-31339-20 medžiagą, 2020-09-02 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2081038-20, patikrinimo metu daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad vienas rankos delno pėdsakas sutampa su dešinės rankos delno atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Du rankų pėdsakai buvo patikrinti daktiloskopinių duomenų registre, asmuo, palikęs šios rankų pirštų pėdsakus, nenustatytas. (T. 1, b. l. 146)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-10-08 specialisto išvados Nr. IBPS-V- 2398347-20 duomenimis vienas rankos delno pėdsakas yra paliktas V. L. dešinės rankos delnu. Du rankos pirštų pėdsakai yra palikti ne V. L. pirštais, bet kito asmens. (T. 1, b. l. 151-152)

2020-09-25 kratos pas kaltinamąjį V. L. adresu (duomenys neskelbtini)., duomenimis jos metu buvo rastas ir paimtas fotoaparatas "Olympus". (T. 1, b. l. 113, 116-128)

2020-11-09 daiktų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra fotoaparatas "Olympus", rastas ir paimtas 2020-09-25 kratos pas kaltinamąjį V. L. metu. (T. 1, b. l. 129-132)

2021-01-21 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo duomenimis nukentėjusiai A. G. buvo parodyti keturi fotoaparatai (fotoaparatas "Olympus", rastas ir paimtas 2020-09-25 kratos pas kaltinamąjį V. L. metu, pažymėtas Nr. 2) ir pasiūlyta atpažinti fotoaparatą, apie kurį ji davė parodymus. A. G. pareiškė, kad neatpažįsta nė vieno fotoaparato iš pateiktų jai atpažinti, tarp jų nėra fotoaparato, kuris buvo pavogtas iš jos. (T. 1, b. l. 57-59)

2020-10-12 kratos pas liudytoją S. Š. adresu (duomenys neskelbtini), duomenimis jos metu buvo rastos ir paimtos replės. (T. 1, b. l. 91-99)

2020-11-10 daiktų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra replės, rastos ir paimtos 2020-10-12 kratos pas liudytoją S. Š. metu. (T. 1, b. l. 100-102)

2021-01-21 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo duomenimis nukentėjusiai A. G. buvo parodytos keturios replės (replės, rastos ir paimtos 2020-10-12 kratos pas liudytoją S. Š. metu, pažymėtos Nr. 4) ir pasiūlyta atpažinti reples, apie kurias ji davė parodymus. A. G. pareiškė, kad neatpažįsta nė vienų replių, tarp jų nėra tų replių, kurios buvo pavogtos iš jos ūkinio pastato. (T. 1, b. l. 60-62)

2020-09-25 kratos pas liudytoją A. I.adresu (duomenys neskelbtini), duomenimis jos metu nebuvo nieko rasta ir paimta (t.1 b.l. 105-106, 109-112)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.

Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Būtina sąlyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.

Taigi, byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų ikiteisminio bei teisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kriminalistinių tyrimo centro išvadomis ir kita bylos medžiaga yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis V. L. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2d.

Tačiau teismas tuo pačiu pažymį, kad nėra įrodyta veika visa apimtimi pavogtų daiktų atžvilgiu, t.y. nukentėjusioji yra įvaidijusi eilę daiktų, kurių teismo įsitikinimu kaltinamas V. L. nusikaltimo padarymo metu nepaėmė ir šių daiktų vagystė, kad būtent kaltinamasis juos pavogė iš nukentėjusiosios A. G. namų nėra įrodyta.

Teismas ypatingą dėmesį atkreipia įvykio vietoje atliktos apžiūros rezultatus ir apžiūros metu paimtus nusikaltimo vietoje paliktus pėdsakus kurių pagrindu byloje buvo pateiktas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštas, kurio duomenimis pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-31339-20 medžiagą, 2020-09-02 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2081038-20, patikrinimo metu daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad vienas rankos delno pėdsakas sutampa su dešinės rankos delno atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Du rankų pėdsakai buvo patikrinti daktiloskopinių duomenų registre, asmuo, palikęs šios rankų pirštų pėdsakus, nenustatytas.

Kaip seka iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-10-08 specialisto išvados Nr. IBPS-V- 2398347-20 - vienas rankos delno pėdsakas yra paliktas V. L. dešinės rankos delnu. Du rankos pirštų pėdsakai yra palikti ne V. L.pirštais, bet kito asmens. Taigi iš specialisto pateiktos išvados akivaizdžiai matyti, kad nusikaltimo vietoje buvo ne vien tik V. L. bet ir kitas asmuo (asmenys) kuris (kurie) nėra nustatyti. Kaltinamasis nuo pat ikiteisminio tyrimo pirmos apklausos laikosi nuoseklių parodymų, kad 2020 m. rugpjūčio mėn. nenustatytą vakarą jis vienas eidamas pro namą esantį adresu (duomenys neskelbtini)matydamas kieme išmėtytus daiktus užsuko į kiemą ir matydamas atidarytą namo langą įlipo į namo vidų iš kur paėmė vienus karolius ir muzikinį grotuvą (kaltinime įvardytą kaip muzikinį centą „TMC“ 20 eurų vertės). Nurodo, kad minėtus daiktus įsidėjo į su savimi turėtą kurpinę. Daugiau kaltinamasis neigia, kad ką nors būtų paėmęs. Nurodo, kad karolius kitą dieną nunešė į Lentvaryje esantį turgų paklausti ar jie yra vertingi, kiek galėtų kainuoti. Sužinojęs, kad jie nėra vertingi juos suplėšė ir išmetė už tunelio esančio Lentvaryje. Nors kaltinamojo parodymai dėl pavogto muzikinio grotuvo realizavimo (panaudojimo) skiriasi t.y. ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad po savaitės jį pardavė už 20 eurų kažkokiam nepažįstamam asmeniui Lentvaryje, o teisminio nagrinėjimo metu teigė, kad jį atnešė ir padėjo prie nukentėjusios namų – toks skirtingas kaltinamojo nusikalstamu būdu gautų daiktų realizavimo aplinkybių traktavimas vertinant pačią nusikalstamą veiką įtakos neturi, kadangi dėl paties vagystės fakto kaltinamasis prisipažino.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo detaliai tiriamas liudytojais apklaustų asmenų S. Š. ir A. I. galimas dalyvavimas šio nusikaltimo padaryme ir pavogtos iš A. G. žoliapjovės pas S. Š. atsiradimo aplinkybės, o tik apsiribota šių liudytojų apklausomis ir įvykdytomis kratomis, kurių metu pas juos nieko nebuvo surasta.

Teismas tiki nukentėjusios nurodytom aplinkybėm, kad ji 2020-08-03 apie 15.00 val. išvažiuodama paliko tvarkinga aplinką ir užrakintus namus ir ūkinį pastatą, o grįžusi 2020-08-06 surado akivaizdžius įsilaužimo požymius bei teritorijoje išmėtytus daiktus. Tačiau šios aplinkybės teismo vertinimu neįrodo, kad būtent kaltinamasis V. L. įvykdė šiuos veiksmus. Teismo įsitikinimu kaltinamojo nurodytos aplinkybės dėl įvykdytos vagystės ir paimtų daiktų kiekio yra realios.

Kadangi kitų tvirtai įrodančių ir V. L. kaltė pagrindžiančių įrodymų byloje nėra, todėl teismas konstatuoja, kad yra pilnai įrodyta, kad V. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: laikotarpiu nuo 2020-08-03 15.00 iki 2020-08-06 15.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, per išimtą A. G. priklausančio individualaus gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpos langą įsibrovė į namo patalpas, iš kur pagrobė bendros 30 Eur vertės svetimą turtą – A. G. priklausančius 10 Eur vertės rankų darbo karolius bei 20 Eur vertės muzikinį centrą "TMC".

Šiais veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamajam V. L. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. V. L. būdamas jauno amžiaus jau yra 4 kartus teistas, administracine tvarka nėra baustas, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdams recidyvistu. Lengvinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamojo teistumai rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų tinkamų ir pakankamų išvadų nepadarė, toliau daro nusikalstamas veikas, yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, jas daro sistemingai ir piktybiškai, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, ankstesnės bausmės, tarp jų ir paskutinė - realus laisvės atėmimas, įtakos jo nusikalstamam elgesiui nepadarė, jomis BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai pasiekti nebuvo.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai V. L. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę jos vykdymą atidedant.

Nukentėjusioji A. G. 2020-09-08 pareiškė civilinį ieškinį 2030,12 Eur sumai dėl turtinės žalos priteisimo (teisiamojo posėdžio metu patikslina nurodant 1990,12 Eur sumą.)

LR BPK 109 str., numato, kad dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6. 245 straipsnis apibrėžia civilinės atsakomybės sampratą ir rūšis. Šio straipsnio 1 d. numato, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

CK 6.248 straipsnis nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas, išskyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus, kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės. Kaltė gali pasireikšti tyčia arba dėl neatsargumo.

Taigi, teismas vertindamas kaltinamojo V. L. veiksmus ir teisminio tyrimo metu ištirtas ir nustatytas aukščiau išdėstytas nusikaltimo įvykdymo aplinkybes nukentėjusios ieškinį tenkina iš dalies - iš kaltinamojo priteisiant 30,00 Eur t.y. už 20,00 Eur už muzikinį centrą „TMC“ ir 10,00 Eur už rankų darbo karolius (kaip nurodyta nukentėjusios ieškinyje buvo pavogta 10 vnt. rankų darbo karolių 100 Eur bendros vertės), likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

LR BPK 106 str. 2 d. numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytu iš kaltinamojo V. L. valstybei priteistina 147,25 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje:

1. Šešios daktiloskopinės plokštelės, ant kurių nukopijuoti rankų pėdsakai, rasti 2020-08-06 įvykio vietos apžiūros metu, voke Nr. 1 saugomos Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK. – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

2. Durų užkaba, ant kurios yra laužimo pėdsakų, rasta ir paimta 2020-08-06 įvykio vietos apžiūros metu, voke Nr. 2 saugoma Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK. – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

3. Dvi pastos "Mikrosil" išliejos, padarytos 2020-08-06 įvykio vietos apžiūros metu, voke Nr. 3 saugomos Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK. – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

4. Daktiloskopinė plokštelė, ant kurios nukopijuoti kaltinamojo rankų pirštų ir delnų atspaudų pavyzdžiai lyginamajam tyrimui, voke Nr. 4 saugoma Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK. – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

5. Fotoaparatas "Olympus", rastas ir paimtas 2020-09-25 kratos pas kaltinamąjį metu, saugomas pas kaltinamąjį – grąžinti kaltinamajam.

6. Replės, rastos ir paimtos 2020-10-12 kratos pas liudytoją S. Š. metu, saugomos pas liudytoją S. Š.– grąžintinos S. Š..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 66 str. BPK 140 str. 9 d. į bausmės vykdymo laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-09-23 iki 2020-09-25 bei sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021-11-10 iki 2021-12-23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. L. atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto, rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą iki nuosprendis įsiteisės V. L. palikti tas pačias, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš V. L. A. G. naudai 30,00 Eur turtinės žalos.

Priteisti iš V. L. 147,25 Eur valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje:

1. Šešias daktiloskopines plokšteles, ant kurių nukopijuoti rankų pėdsakai, rasti 2020-08-06 įvykio vietos apžiūros metu, voke Nr. 1 saugomas Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK. – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

2. Durų užkaba, ant kurios yra laužimo pėdsakų, rasta ir paimta 2020-08-06 įvykio vietos apžiūros metu, voke Nr. 2 saugoma Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK. – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

3. Dvi pastos "Mikrosil" išliejos, padarytos 2020-08-06 įvykio vietos apžiūros metu, voke Nr. 3 saugomos Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK. – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

4. Daktiloskopinė plokštelė, ant kurios nukopijuoti kaltinamojo rankų pirštų ir delnų atspaudų pavyzdžiai lyginamajam tyrimui, voke Nr. 4 saugoma Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK. – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

5. Fotoaparatą "Olympus", rastą ir paimtą 2020-09-25 kratos pas kaltinamąjį metu, saugomą pas kaltinamąjį – grąžinti kaltinamajam.

6. Reples, rastas ir paimtas 2020-10-12 kratos pas liudytoją S. Š. metu, saugomas pas liudytoją S. Š.– grąžintini S. Š..

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.