Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 22 kartus, iš kurių paskutinius:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 3 mėtų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio I, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartimi, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d., 2014 m. rugsėjo 4 d., 2015 m. balandžio 8 d., 2015 m. gegužės 19 d. ir 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta – 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (14 veikų) – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme (2022 m. balandžio 4 d. paleistas atlikus bausmę);

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., 2024 m. rugsėjo 18 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, 2-ojo būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje, degtukų dėžutėje, tualetinio popieriaus skiautėje, dviejuose plastiko paketėliuose neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,000052 g karfentanilio, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 22.10 val., patalpoje atliktos neplaninės kratos metu šią medžiagą ant prie jam priskirtos lovos Nr. 3 spintelės rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai.

Šiais savo veiksmais M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. neplaninės kratos gyvenamojoje zonoje protokolo Nr. SV-22-17947 matyti, kad 2024 m. rugsėjo 18 d., 22.10 val., atlikta krata Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo gyvenamosios zonos 2-ojo būrio 1-oje patalpoje. Kratos metu paimti šie daiktai: ant spintelės prie lovos, degtukų dėžutėje rastas rusvos spalvos popieriaus paketėlis su neaiškios kilmės kristaline baltos spalvos medžiaga ir baltos spalvos popieriaus paketėlis su 2 vnt. gelsvos spalvos į polietileninius maišelius suvyniota neaiškios kilmės medžiaga. Paimti daiktai perduoti Lietuvos alėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos skyriui. Kratos eiga užfiksuota vaizdo registratoriumi Nr. 58 (b. l. 15).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2512(24) matyti, kad degtukų dėžutėje, tualetinio popieriaus skiautėje, dviejuose plastiko paketėliuose tirti pateiktoje gelsvos spalvos medžiagoje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio. Medžiagoje, kurios masė – 0,0745 g, yra 0,000052 g gryno karfentanilio. Degtukų dėžutėje, gelsvos spalvos popieriaus lapo lankstinuke tirti pateiktoje baltos spalvos granuliuotoje medžiagoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ar šių medžiagų pirmtakų (prekursorių), nėra (b. l. 21-23).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo nuteistųjų, 2024 m. rugsėjo 18 d. paskirtų gyventi į 2-ojo būrio 1-ąją gyvenamą patalpą, sąrašo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 18 d., 2-ojo būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje gyveno nuteistasis M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 44)

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir sąrašai). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2512(24) nustatyta, kad degtukų dėžutėje, tualetinio popieriaus skiautėje, rastoje ant kaltinamajam priskirtos spintelės esančios jo gyvenamojoje vietoje, dviejuose plastiko paketėliuose tirti pateiktoje gelsvos spalvos medžiagoje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio. Medžiagoje, kurios masė – 0,0745 g, yra 0,000052 g gryno karfentanilio. Į Sąrašą, kaip visais atvejais draudžiama naudoti, yra įtraukta ir narkotinė medžiaga – karfentanilis, kuri kaip specialisto išvada nustatyta, ir buvo rasta pas kaltinamąjį. Tokiu būdu byloje yra įrodytas vienas iš alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėties požymių – narkotinių medžiagų laikymas. Tačiau asmens veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaip aukščiau minėta, reikalinga nustatyti ir kokį kiekį draudžiamos medžiagos kaltinamasis laikė, kadangi atsakomybę pagal aptariamo straipsnio dalį, kaip aukščiau nurodyta, užtraukia tik disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Byloje pateiktoje specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktoje medžiagoje yra 0,000052 g gryno karfentanilio, toks rastos grynos narkotinės medžiagos kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto nedidelio karfentanilio kiekio.

Atsižvelgiant į aptartą, teismas sprendžia, kad nėra abejonių, jog kaltinamasis M. B. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o jo veiksmuose buvo nusikalstamos veikos objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, tai yra jis atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., 2024 m. rugsėjo 18 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, 2-ojo būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje, degtukų dėžutėje, tualetinio popieriaus skiautėje, dviejuose plastiko paketėliuose neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,000052 g karfentanilio, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 22.10 val., patalpoje atliktos neplaninės kratos metu šią medžiagą ant prie jam priskirtos lovos Nr. 3 spintelės rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suprato, kad elgiasi nusikalstamai ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis M. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Vis tik, skiriant bausmę teismas įvertina tai, kad kaltinamasis teistas daug kartų, jo teistumai neišnykę, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir toks nusikalstamas nuteistojo elgesys itin neigiamai pastarąjį charakterizuoja, kadangi preziumuojama, jog realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas turėtų skatinti kaltinamojo nusikalstamo elgesio pokytį, tačiau jokia prasme kaltinamasis būdamas įkalinimo įstaigoje neturėtų daryti naujų nusikalstamų veikų, kas tik leidžia spręsti, jog pataisos procesas nevyksta, kaltinamasis jam abejingas. Taip pat susipažinus su bylos duomenimis matyti, jog kaltinamasis nėra baustas administracine tvarka, tačiau kaltinamasis Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijos yra charakterizuojamas neigiamai (b. l. 56-57), kadangi įkalinimo įstaigoje nedirba, pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles, turi galiojančią drausminę nuobaudą. Aptartos aplinkybės patvirtina, jog nuteistojo priešingas įstatymams elgesys nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o nulemtas aiškiai susiformavusios neigiamos vertybinės orientacijos, paremtos priešiško įstatymams elgesio demonstravimu. Kartu sutiktina su tuo, jog kaltinamojo padarytas baudžiamasis nusižengimas buvo savidestrukcinio pobūdžio, tačiau nepaisant to, jog narkotikų vartojimu kaltinamasis kenkia sau, tačiau toks jo elgesys yra destabilizuojantis įkalinimo įstaigos tvarką, aiškiai išreiškiant neigiamas nuostatas, ne tik kaip aukščiau nurodyta, įstatymų požiūriu, tačiau ir taikomos priežiūros atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik kaltinamajam paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą ir nors kaltinamasis ir prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnio 4 dalis), tačiau įvertinus kaltinamojo itin neigiamą charakteristiką teismas sprendžia, jog arešto bausmės minimumo paskyrimas neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų, todėl skiria 30 parų arešto bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam M. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis M. B. šiuo nuosprendžiu pripažintą baudžiamąjį nusižengimą, padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis iš dalies subendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausme, prie aptartu nuosprendžiu skirtos neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės. Nuosprendžio priėmimo dieną Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmė yra du mėnesiai ir aštuoniolika dienų.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam M. B. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas, kaltinamasis nedirba, kas atskleidžia, jog pajamų kaltinamasis negauna, todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

baltos spalvos granuliuota medžiaga (voke), degtukų dėžutė, tualetinio popieriaus skiautė, du plastiko paketėliai ir gelsvas popieriaus lapo lankstinukas (voke) saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių kalėjimo administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (b. l. 24-25, 29-30), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

Diskas su vaizdo įrašais saugomais byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė iš dalies subendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės – 17 (septyniolika) parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti 17 (septyniolika) parų arešto bausmę į 17 (septyniolika) dienų laisvės atėmimo ir skirti galutinę subendrintą 3 (trijų) mėnesių ir 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

baltos spalvos granuliuotą medžiagą (voke), degtukų dėžutę, tualetinio popieriaus skiautę, du plastiko paketėlius ir gelsvą popieriaus lapo lankstinuką (voke) saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių kalėjimo administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

diską su vaizdo įrašu saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.