Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymą dėl administracinės nuobaudos specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-19 nutarimu A. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 4000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimas įsiteisėjo 2012-10-05.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-02-25 gautas A. Š. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, kad praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, skirtą 4000 litų baudą sumokėjo, išklausė privalomąjį mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, atliko vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę apžiūrą. Nurodo, kad yra teigiamai charakterizuojamas darbdavio-akcininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga vairuotojo-ekspeditoriaus darbui. Nurodo, kad dėl specialiosios teisės praradimo ir darbo pobūdžio pakeitimo sumažėjo šeimos pajamos, reikalingos nepilnamečio vaiko išlaikymui bei ugdymui. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad praėjo pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. A. Š. šiuo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 30-32), paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 14-15). Iki pastarojo teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymo nebuvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. A. Š. išlaiko šeimą, augina nepilnametį vaiką, dirba atsakingą darbą, vadovas apie jį atsiliepia teigiamai. Prie prašymo yra pridėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. Š. charakteristika, kurioje nurodyta, kad A. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2004-09-30, nusižengimų įmonėje neturi, nepastebėta, kad darbo metu vartotų alkoholį, A. Š. apibūdinamas kaip darbštus, komunikabilus, draugiškas, atsakingas, neatsisakantis padėti žmogui, nekonflikštiškas. Šios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad A. Š. laikosi teisės, visuotinių elgesio ir moralės normų, administracinis teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio ir, kad ateityje jis nedarys naujų teisės pažeidimų. A. Š. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

nutarė:

A. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-19 nutarimu A. Š. paskirtos administracinės nuobaudos – trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad A. Š. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.