- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-25
- Bylos Nr.
- e2-29570-931/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23850-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Stankevičienė
- Ieškovas
- „Ainava“
- Atsakovas
- UAB „Mechel Nemunas“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Ainava“, UAB ieškinį atsakovui UAB „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas „Ainava“, UAB kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Mechel Nemunas“ 4 204,71 EUR skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas ir atsakovas 2019 m. rugsėjo 2 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. 11359 bei 2019 m. gruodžio 16 d. pakeitimą Nr. 11359-1 (toliau vadinama „sutartis“) dėl valymo paslaugų. Pagal nurodytą sutartį ieškovas įsipareigojo atlikti atsakovo energetinio, mechaninio, vielos cecho, vinių cecho, garažo padalinių ir teritorijos, esančių (duomenys neskelbtini), valymą, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovas sutartyje numatytas paslaugas suteikė tinkamai, nustatytais terminais, kokybiškai ir pagal sutartyje nustatytus reikalavimus. Atsakovas priėmė ieškovo suteiktas paslaugas, nes, gavęs ieškovo 2020 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 204,71 EUR sumą, nepareiškė jokių prieštaravimų dėl gautos sąskaitos sutarties 3.7 punkte nustatyta tvarka. Atsakovas skolos ieškovui neginčija, tačiau delsia ją sumokėti. Ieškovas ragino atsakovą sumokėti susidariusią skolą, raštas Nr. 1 dėl susidariusio įsiskolinimo buvo siųstas 2020 m. rugpjūčio 13 d. Atsakovo skola ieškovui nėra sumokėta iki šiol.
Ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2019 m. rugsėjo 2 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. 11359, kurios pagrindu ieškovas teikė atsakovui patalpų valymo paslaugas. Už suteiktas paslaugas ieškovas išrašė atsakovui 2020 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 4 204,71 EUR sumai.
Pateikti įrodymai patvirtina sutartinių teisinių santykių tarp ginčo šalių egzistavimą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų visiškai atsiskaitęs už suteiktas paslaugas pagal minėtą PVM sąskaitą faktūrą (CPK 178, 185 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, pripažintina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 4 204,71 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.720 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 204,71 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo materialaus pobūdžio reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 47 EUR žyminis mokestis bei 272,25 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis), t. y. iš viso 319,25 EUR bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovo „Ainava“, UAB ieškinį atsakovui UAB „Mechel Nemunas“ tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui „Ainava“, UAB, j. a. k. 123875414, 4 204,71 EUR (keturių tūkstančių dviejų šimtų keturių eurų 71 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 204,71 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 319,25 EUR (trijų šimtų devyniolikos eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo UAB „Mechel Nemunas“, j. a. k. 111790066.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.
Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.