Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Audata“ įgalioto asmens Rūtos Jakubauskaitės prašymą patvirtinti bankrutuojančio S. S. mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gegužės 29 d. teisme gautas bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Audata“ įgalioto asmens Rūtos Jakubauskaitės prašymas priimti nutartį dėl bankrutuojančio S. S. mokumo atkūrimo plano tvirtinimo. Bankroto administratorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABĮ) 8 straipsnio 5 dalimi, pateikė teismui 2019 m. balandžio 25 bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimo protokolą su visais priedais, bankrutuojančio fizinio asmens S. S. mokumo atkūrimo planą bei išvadą dėl mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo ir prašė patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens S. S. mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio nuostatomis, įgaliojimai tvirtinti planą suteikti tik teismui. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 4 d. nutartimi S. S. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Audata“ įgaliotas asmuo Rūta Jakubauskaitė, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti. 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi pratęstas terminas dar keturiems mėnesiams fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti. Teismo 2018 m. spalio 23 d. ir 2019 m. vasario 12 d. nutartimis patvirtinti S. S. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai. Bankroto administratorės pateikti dokumentai patvirtina, kad bankrutuojančio S. S. kreditorių susirinkimas įvyko 2019 m. balandžio 25 d., jo metu buvo svarstomas klausimas dėl pritarimo S. S. mokumo atkūrimo planui (ketvirtas darbotvarkės klausimas). Iš kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, kad susirinkimui savo nuomonę iš anksto balsuodami raštu pareiškė keturi kreditoriai: Vilniaus miesto savivaldybes administracija, A. Č., A. M. ir V. B., kurių bendra finansinių reikalavimų suma yra 1 183 845,70 Eur, kas sudaro 62,87 procentų visu susirinkime dalyvaujančių balsų, todėl kvorumas buvo. Balsuota ,,už“ – 62,87 procentų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, „prieš“ - nėra, „susilaikiusių“ – nėra. Kreditorių susirinkimas nutarė pritarti S. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planui.

Plano tvirtinimo klausimą teismas sprendžia atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą, kreditorių susirinkimo nutarimą pritarti planui, įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, kaip tai numatyta FBAĮ įstatymo 8 straipsnio 8 dalyje. Vertinant bankrutuojančio S. S. mokumo atkūrimo planą, nustatyta, kad plano turinys atitinka FABĮ 7 straipsnio formaliuosius reikalavimus, nėra pagrindo išvadai padaryti, jog rengiant ar teikiant tvirtinti kreditorių reikalavimo tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai. Bankroto administratorė taip pat pateikė išvadą, kad planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus ir gali būti įgyvendintas, plane numatytos priemonės nepažeidžia pusiausvyros tarp kreditorių ir fizinio asmens interesų, sudaro sąlygas dalinai tenkinti kreditorių reikalavimus ir S. S. mokumui atkurti. Kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui.

Bankroto bylos iškėlimo tikslas FABĮ prasme yra ne nurašyti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumą, kad jis, vykdydamas patvirtintą planą, galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus. Nors įstatymas nenumato pareigos bankrutuojančiam asmeniui patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus pilna apimtimi, tačiau jis turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų patenkinimo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad teismui tvirtinti pateiktas S. S. mokumo atkūrimo planas užtikrina teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Kreditorių susirinkimo nutarimas pritarti S. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planui yra pagrįstas, planas atitinka įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, juo iš principo yra pasiektas bankrutuojančio fizinio asmens ir kreditorių interesų kompromisas, todėl jis tvirtintinas.

Kadangi S. S. mokumo atkūrimo planui kreditorių susirinkimas pritarė, ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FBAĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens S. S. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Audata“ įgalioto asmens Rūtos Jakubauskaitės pateiktą S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.