Marijampolės apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą byloje (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei, R. K. – D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. P. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. N., A. R. ir R. Š., institucijai teikiančiai išvadą (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, jos interesus byloje atstovavo advokatė, todėl toks pareiškėjos dalyvavimas tinkamas (CPK 51 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjos atstovė, advokatė A. N., teismo posėdyje pareiškėjos pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjos sveikata labai silpna dėl ligų ir senatvės. Jai neterminuotai nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis ir pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl pareiškėjai diagnozuotų ligų jai yra reikalinga nuolatinė pagalba, kadangi ji pati negali tinkamai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Dėl šio jai yra būtina nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Kadangi pareiškėjos sutuoktinis yra miręs, šiuo metu ja rūpinasi dukra L. N., kuri tą daryti dėl tinkamos sveikatos gali ir daro tinkamai, todėl ir prašo ją paskirti pareiškėjos rūpintoja.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė teismo posėdyje duotą išvadą palaikė. Nurodė, kad pareiškimui visiškai pritaria. I. P. Š. yra neįgalus asmuo, kuriai nustatytas nuolatinis pagalbos poreikis, todėl reikalinga nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pastarąja skirti jie rekomenduoja ir tas pareigas faktiškai jau eina L. N.. Jokių pastabų, kad nebūtų užtikrinami pareiškėjos poreikiai, institucija neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad I. P. Š. yra veiksni, tačiau neįgali, jai neterminuotai nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis ir pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (2025-01-08, pareiškimo Nr. CBP-63, priedai). Dėl savo sveikatos būklės ji negali pati tinkamai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir pareiškėjai I. P. Š. nustatytina rūpyba (LR CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustačius rūpybą, pareiškėjai skirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo jos rūpintoja skirti dukterį L. N.. Ši sutinka būti mamos rūpintoja (2025-01-08, CBP-63 priedai, taip pat suinteresuoto asmens atsiliepimas ir paaiškinimai teismo posėdžio metu), pagal sveikatos būklę rūpintoja būti gali (2025-01-08, CBP-63 priedai), neteista ir nebausta administracine tvarka (teismo išreikalauti duomenys), institucijos teikiančios išvadą byloje atstovės nuomone jos kandidatūra yra tinkama, todėl esant šioms aplinkybėms, L. N. skirtina pareiškėjos rūpintoja (LR CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

L. N. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos atsirandančios pagal LR CK 3.243 straipsnį, 3.244 straipsnį, 3.246 straipsnį, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (LR CK 3.279 straipsnio 3 ir 5 dalys):

- kad rūpintojas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina šio asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo;

- kad rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

- kad rūpintinio asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai šio asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis);

- kad rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala ribotai veiksniam asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti; kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnis).

Iš pareiškėjos priteistina 33 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (bylos viršelyje esanti šių išlaidų skaičiuotė, CPK 96 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 509 straipsniu, 496 straipsniu, LR CK 3.279 straipsniu, 290-292 straipsniai, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Veiksniai I. P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

I. P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš I. P. Š, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 33 Eur (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Nutarties kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jos išklausyti asmenims.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.