Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-03-25 Radviliškio rajono apylinkės teisino nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnį 2 dalį galutine 30 parų arešto bausme;

2) 2016-04-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine 30 parų arešto bausme;

3) 2016-10-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį galutine 20 parų arešto bausme;

4) 2017-04-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme;

5) 2018-01-16 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme;

6) 2018-10-25 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį galutine 90 parų arešto bausme;

7) 2018-12-12 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 30 parų arešto bausme; bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-10-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

8) 2018-12-31 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) 2019-02-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) 2019-04-08 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį galutine laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausme; bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) 2020-06-26 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį galutine 40 parų arešto bausme;

12) 2020-12-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžių pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) 2021-10-26 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 10 mėnesių bausme;

14) 2023-09-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023-12-06 nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį (dvi veikos) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) 2024-03-29 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 286 straipsnį l6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2023-09-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. pažeidė viešąją tvarką, t. y. 2025 m. sausio 18 d., 00.30 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), koridoriuje, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,91 prom.), demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, demonstravo savo lytinius organus (duomenys neskelbtini) darbuotojai I. J., tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. J. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. sausio 18 d. kažkur lauke gėrė alkoholį – alų, sidrą. Jautėsi apsvaigęs. Grįžo į (duomenys neskelbtini), ten gyveno tuo metu apie dvi savaites. Turbūt buvo naktis. Atsigulė į lovą savo kambaryje, pradėjo vartytis, negalėjo užmigti. Buvo su kelnaitėmis. Dešinę ranką kišdavo sau už „klyno“. (duomenys neskelbtini) yra koridorius, pradėjo tuo koridoriumi lakstyti. (duomenys neskelbtini) darbuotoja I. J. sėdėjo savo kambariuke. Jis lakstė per visą koridorių, sustojo prie jos kambariuko durų ir jai parodė savo lytinį organą, išsitraukęs iš kelnaičių. Išsitraukęs trenkėsi į sieną, atsisėdo ir nebeatsimena. Tik pamena, kad ji sakė „eik apsirenk“. Kodėl lakstė po koridorių nežino. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs, nes blaivas taip nedaro. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Alkoholį vartoja iš gėdos, baimės, pykčio. Vaistus vartoja rytą ir vakare. Dabar niekur nedirba, anksčiau būdavo pašalpos, mama išlaikė. Mama nebepriima pas save gyventi. Labai blogai vertina savo elgesį, labai didelė gėda.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas, prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

K. M. J. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

M. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta. Atsakydamas į jam užduodamus klausimus parodo, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, kuo yra įtariamas supranta, savo kaltę pripažįsta. Prieš apklausą jo, kaip įtariamojo teisės, jam buvo paaiškintos, taip pat paaiškinta teisė turėti gynėją. Gynėjas šiuo metu jam reikalingas, gina advokatas V. S.. Psichinėmis ligomis nėra sirgęs, (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini) prieš metus laiko, tiksliai nepamena datos, su alkoholio vartojimo taip pat turi problemų. Vartoja vaistus pavadinimais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Parodo, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyvena apie dvi savaites, neturi kur daugiau gyventi, nes prieš tai susipyko su mama ir ten negrįš. 2025-01-17 visą vakarą, tikslaus laiko nepasakys, (duomenys neskelbtini) mieste gėrė alkoholį, gėrė degtinę ir alų. Kiek išgėrė nepasakys, nes nežino. 2025-01-17 apie 22.00 val., parėjo išgėręs į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nebuvo užmigęs, bet bandė savo kambaryje užmigti, tačiau vėliau atsirado potraukis masturbuotis. Buvo įsikišęs ranką į klyną. Jis nuėjo pas budėtoją (duomenys neskelbtini) kuri buvo darbo vietoje ir pasakė, kad eina į tualetą masturbuotis. (duomenys neskelbtini) lakstė su kelnaitėmis. Po to atėjo į galvą, kad jam reikia nueiti dar kartą pas budėtoją ir jai parodyti lytinį savo organą, neprisimena ar nusimovė kelnaites, ar ištraukė savo lytinį organą. Jam taip vaidenosi, kad norėjosi, kad moteris pamatytų jo lytinį organą. Budėtoja jam pasakė, kad eiti apsirengti, jis apsirengė ir klaupėsi ant kelių, prašė budėtojos atleidimo. Jo smegenis tai dingsta, tai atsiranda, jis su dievu keliauja. Budėtoja iškvietė policiją, prašė, kad jis nebegertų. Kai sužinojo, kad iškvietė policiją, jis iš (duomenys neskelbtini) pabėgo, pasakė, kad atstotų nuo jo. Jis pabėgo, nes nenorėjo, kad jį išvežtų. Jį policijos pareigūnai sulaikė (duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties ir uždarė į areštinę. Jis tuo metu negalėjo suvaldyti savo veiksmų dėl kilusio potraukio, kada parodė lytinį savo organą, tuo metu nieko nesuprato ir savęs nevaldė. Jis yra (duomenys neskelbtini), mano serga (duomenys neskelbtini). Jei būtų susivaldęs, taip būtų nedaręs, atėjo toks potraukis, kad akys pasidarė stačios, jis pats nežino kodėl taip jam pasidarė, negalėjo užmigti. Keli metai jam taip yra. Jis (duomenys neskelbtini) darbuotojos atsiprašys kai tik galės. Pripažįsta padaręs nusikaltimą. Yra teistas. Jis yra be gyvenamosios vietos, galbūt priims tėvas S. J., gyv. (duomenys neskelbtini), gatvės nežino, namo numerio nežino. Labai prašo jį paleisti. Paaiškino viską ką žino. (b. l. 111-114)

Nukentėjusioji I. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jau virš metų laiko dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotoja. 2025-01-18 apie 23:15 val., ji buvo adresu (duomenys neskelbtini), dirbo savo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), kai į (duomenys neskelbtini) grįžo jų gyventojas M. J. gim. (duomenys neskelbtini) (daugiau asmens duomenų nurodyti negali). Grįžus M. J. pastebėjo, kad šis yra išgėręs, kadangi eidamas svirduliavo, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmeniui praėjus jos kabineto duris, šis nuėjo į savo kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių jai būnant savo kabinete pastebėjo, kad M. J. pradėjo labai dažnai eiti į lauką parūkyti, kas jam nėra labai būdinga ir vis praeidamas pro jos kabineto praviras duris, vis jai užduodavo klausimą ,,Kada gali ateiti?", ji vyriškiui vis nurodydavo, kad šis eitų miegoti ir neprikeltų kitų asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), o šis į jos pasakymus nereaguodavo ir vėl užduodavo jai klausimą ,,Kada gali ateiti?". Ji į M. J. tokius pasisakymus iš pradžių dėmesio nekreipė ir viską nurašydavo ant to, kad šis yra išgėręs ir nesupranta ką šneka. Apie 00:30 val., jai būnant kabinete vėl atėjo M. J., tik šį kartą asmuo nevilkėjo jokių viršutinių drabužių, tik apatinius. Asmeniui užėjus į jos kabinetą šis jai nurodė, kad eina į tualetą ir eis miegoti. Ji vyriškiui pasakė, kad viskas gerai ir, kad jai pranešti, kad jis eina į tualetą nereikia. Po tokio jų trumpo pokalbio jaunuolis išėjo į tualetą. Praėjus vos kelioms minutėms M. J. vėl atėjo pas ją į kabinetą ir jai pasakė, kad eina į tualetą ,,smaukytis", ko pasekoje, jai net nespėjus sureaguoti, šis abejomis rankomis suėmė savo apatinių juostą, ją nutraukė žemyn. Asmeniui nutraukus žemyn apatinius, jis savo viena ranka ištraukė savo lytinį organą ir pradėjo save liesti. Asmeniui pradėjus liesti save, jis jai vėl pasakė, kad eina į tualetą ,,smaukytis". Ji pamačiusi tokį vaizdą labai sunerimo ir nieko nelaukusi atsistojo ir jam garsiu balso tonu pasakė ,,eik". Po tokio jos žodžio nurodytas jaunuolis išėjo link vonios kambario, o ji pribėgo prie savo mobiliojo ryšio telefono ir paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir atsiliepusiai operatorei paaiškino visą susiklosčiusią situaciją ir į įvykio vietą paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Mano, kad jai telefonu bendraujant su operatore, M. J. jos pokalbį išgirdo ir vėl grįžo pas ją į kabinetą, ko pasekoje vyras atsiklaupė ant kelių ir jos prašė, kad nekviestų policijos pareigūnų. Ji jaunuoliui atsakė, kad jau iškvietė policijos pareigūnus ir jam reikia eiti apsirengti, kadangi jis (duomenys neskelbtini) likti nebegalės. Asmuo jos paklausė, nuėjo į savo kambarį, apsirengė ir vėl grįžo pas ją į kabinetą laukti policijos pareigūnų. Kol laukė atvykstant policijos pareigūnų, ji M. J. aiškino, kad jam dėl tokio elgesio yra reikalinga medikų pagalba, kad šiam reikia gydytis ir pan. Asmuo išklausęs jos moralizavimą dėl tokio elgesio teigė, jog ją supranta ir sutiko, kad jam reikia gydytis dėl tokio elgesio. Taip su jaunuoliu prakalbėjo maždaug apie 10 min., kadangi bandė tempti laiką, kad šis nepabėgtų iki policijos pareigūnams atvykstant. Jai bendraujant su M. J. šis teigė, kad jam nesvarbu, kad atvyksta policijos pareigūnai, kadangi nuo jų jau ne vieną kartą yra bėgęs ir pabėgęs. Po tokių asmens žodžių ji jam pasakė, kad jis vis tiek visą laiką nebėgs ir bus pagautas. Po jos pasakytų žodžių M. J. išėjo iš (duomenys neskelbtini) link J. J. g., po kelių sekundžių pro langą pamatė, kad į įvykio vietą atvyko ir policijos pareigūnų ekipažas. Ji kitam šalia jo buvusiam (duomenys neskelbtini) gyventojui M. G. liepė nubėgti prie policijos pareigūnų ekipažo, kad šie negaištų laiko ir važiuotų link J. J. g. ieškoti M. J., todėl pareigūnai nieko nelaukę išvažiavo ieškoti M. J.. Apie 00:43 val., M. J. vėl grįžo į (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), ji tai pamačiusi jam liepė palaukti, tačiau jis nepaklausęs jos atsakė, jog eina į savo kambarį pasiimti tik piniginės. Ko pasekoje, ji kitiems (duomenys neskelbtini) gyventojams (šiuo metu tiksliai neprisimena, kas rūkė lauke) tuo metu rūkiusiems lauke, liepė, kad šie užlaikytų M. J. iki tol, kol ji vėl paskambins trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir paaiškins, kad jis sugrįžo. Tačiau jai paskambinus trumpuoju pagalbos numeriu pamatė, kad nurodytas asmuo jau šalinasi vėl link J. J. g. Dėl tokio M. J. elgesio ji yra pasibjaurėjusi, kadangi jis tokiu savo įžūliu elgesiu, viešoje vietoje, prieš ją demonstravo savo lytinius organus. Jos nuomone, M. J. taip elgiasi piktybiškai, įkyriai demonstruodamas nepagarbą jai ir kitiems (duomenys neskelbtini) gyventojams. Po tokio įvykio jaučiasi labai nemaloniai, kadangi toks įvykis yra neeilinis, buvo atitraukta nuo savo tiesioginio darbo. Mano, kad toks asmuo turėtų būti gydomas dėl tokio savo elgesio gydymo įstaigoje. Nori nurodyti, kad M. J. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) gyvena jau apie 2 savaites. Kiek jai teko susidurti su M. J. tai kai jis būna blaivus, su juo problemų (duomenys neskelbtini) nekyla, tačiau asmeniui išgėrus alkoholiniu gėrimų, šis pradeda nevaldyti savo veiksmų, būna įkyrus, demonstruoja nepagarbą aplinkiniams, taip pat yra girdėjusi iš kitų asmenų, kad jis yra linkęs viešai rodyti savo lytinius organus ir pan., daugiau nieko apie M. J. asmenybę nurodyti negali (b. l. 24-27)

Nukentėjusioji I. J. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jai jos teisės yra išaiškintos, jas suprato, parodymus duoti sutinka. Gali pasakyti, kad visas šio įvykio aplinkybes yra nurodžiusi praeitos apklausos metu, savo parodymų laikosi ir juos tvirtina. Gali pasakyti, jog 2025-01-18 apie 00:30 val., kuomet M. J. abejomis rankomis suėmė savo apatinių juostą, ją nutraukė žemyn ir ištraukė savo lytinį organą, ji buvo šokiruota, tokiais veiksmais M. demonstravo nepagarbą jai, ji pasijautė nemaloniai. Jai buvo padaryta moralinė žala dėl tokio M. J. elgesio. Civilinio ieškinio byloje nei dėl turtinės, nei dėl neturtinės žalos nereiškia nei dabar, nereikš nei ateityje. (b. l. 30-32)

Iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini)". Įvykio vietos teritorija neaptverta, stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje prieš save matome dviejų aukštų pastatą, pilkos spalvos. Ant nurodyto pastato matome pastato numerio lentelę, kurioje parašyta "(duomenys neskelbtini)". Pastato viduryje yra apie 5 m. ilgio pravažiavimas. Praėjus pravažiavimą atsiduriame (duomenys neskelbtini) kieme. Būnant (duomenys neskelbtini) kieme, prieš save matome gyvenamąjį, dviaukštį namą, pilkos spalvos. Šalia gyvenamojo amo laukinių durų iš dešinės pusės užfiksuojame baltos spalvos lentelę su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)". Į gyvenamąjį namą patenkame pro laukines, baltos spalvos, stiklines duris. Praėjus pro stiklines duris atsirandame namo prieškambaryje. Prieškambaryje prieš save matome baltos spalvos, stiklines duris. Praėjus pro nurodytas duris atsirandame (duomenys neskelbtini) koridoriuje. Būnant koridoriuje, kairėje pusėje matome praviras Nr. (duomenys neskelbtini) kabineto rudos spalvos medines duris. Užėjus į Nr. (duomenys neskelbtini) kabineto vidų, šalia rudos spalvos medinių durų atsirandame tikslioje įvykio vietoje. Toliau tęsiant įvykio vietos apžiūrą, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, filmuota, fotografuota. (b. l. 13-15; 16-21)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi du vaizdo ir garso įrašai 2024-01-18 dienos, laikotarpiu nuo 00:20 val. iki 00:50 val., kuriuos pateikė (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai. Apžiūrint pirmąjį įrašą, kurio pavadinimas "(duomenys neskelbtini)", matome, jog šia vaizdo stebėjimo kamera yra stebimas (duomenys neskelbtini) koridorius. Matome, jog 00:21:12 val. į koridorių, vilkėdamas tik apatines kelnaites, ateina M. J.. Matome, jog M. nueina prie įėjimo į kambarį. Matome, jog stovėdamas prie įėjimo kalba su moterimi, kaip dabar jau žinoma, I. J., kuri jo paklausia "kodėl neini miegot?", M. jai atsako "einu į tualetą" ir apsisukęs nueina koridoriumi atgal. Matome, jog 00:23:49 val. vilkėdamas tik apatines kelnaites, M. ir vėl ateina koridoriumi ir atsistoja prie įėjimo į kambarį. Girdime, jog M. sako "einu masturbuotis" (M. kalba labai tyliai, todėl sunku suprasti ką jis sako), I. jam atsako "tu eik miegot į lovą, viskas", girdime, jog jis atsako "einu aš pimpalą savo pažiūrėt" (M. ir vėl kalba labai tyliai, todėl sunku supranti ką jis sako), I. jam vis kartoja "tu eik į lovą". Tada matome, jog M. J. abejomis rankomis suėmęs savo apatinių juostą ją nutraukia žemyn ir ištraukia savo lytinį organą, girdime, jog moteris jam sako "eik į lovą, dabar, staigiai“, M. atsako "aš einu". 00:25:29 val. M. ir vėl ateina iki kambario durų ir sudėjęs rankas prieš save atsisėda ant žemės ir prašo I. jo nevežti. Girdime, jog I. bendrauja su M. ir jam sako "aš tau sakiau šimtą, milijoną kartų, jeigu tu nesusitvarkai su savim tavo yra problema". Matome, jog M. sėdi ant žemės ir klausosi ką jam sako I. Kiek pabendravusi su M., I. nurodo jam eiti apsirengti ir M. nueina. Toliau apžiūrint vaizdo ir garso įrašą matyti, kaip po (duomenys neskelbtini) koridorių vaikšto kiti (duomenys neskelbtini) gyventojai, girdime, jog virtuvėje I. bendrauja su kitais (duomenys neskelbtini) gyventojais. Netrukus matome, jog koridoriumi ateina M., matome, jog jis apsirengęs ir priėjęs prie laukinių durų, aunasi batus. Girdime, jog I. jam sako "niekur neišeik, ar girdi M.?', M. jai atsako "pabėgsiu aš", I. jam pasako "pabėgsi bus blogiau", o jis pasako "nieko nepadarysi". Girdime, jog I. jam sako, jog jei pabėgs, policija atvažiuos rytoj. Matome, jog I. priėjusi prie M. kalba su juo ir vis kalbina jį neišeiti. M. jai nurodo, jog jam reikia merginos. Matome, jog M. klaupiasi ant kelių ir prašo I. atleidimo. Matome, jog M. atsistojęs vis eina link laukinių durų, pradaro jas, tačiau I. vis bando jį įkalbėti neišeiti. M. vis tiek išeina iš (duomenys neskelbtini) ir už kelių minučių atvyksta policijos pareigūnai, kuriuos I. pasitinka išėjusi į lauką. Matome, jog policijos pareigūnai išvažiuoja ieškoti M., tačiau visai netrukus M. pats pareina atgal į (duomenys neskelbtini). Antrasis apžiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Įrašas yra identiškas pirmajam apžiūrėtam ir aprašytam vaizdo įrašui, kadangi ši kamera fiksavo tą patį koridorių, tik iš kitos pusės, o įėjimo į kambarį nesimatė, matėsi tik įėjimas į virtuvę, todėl peržiūrėtas vaizdo įrašas aprašytas nebebuvo. Vaizdo įrašų apžiūros pabaiga. (b. l. 46-48)??

?Iš 2025-01-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2025-01-18 d. 00:24:30 val., trukmė 0 min. 53 s.) Atsiliepus skambučio operatorei pasigirsta moters balsas, kuri sako "laba vakarą, laba naktį, žiūrėkit čia patrukdė iš (duomenys neskelbtini), darbuotoja", skambučio operatorei paklausus "kas nutiko", moteris atsako "nu turim gyventoją tokį, nu su tokia problema, jisai priekabiaujantis ir dabar priekabiauja, nu masturbuojasi, smaukosi prie žmonių, prie manęs dabar priėjęs išsitraukė". Skambučio operatorė paprašo nurodyti adresą, moteris pasako, jog adresas yra (duomenys neskelbtini), nurodo, jog tas asmuo dabar yra čia ir prisistato I. K. J. vardu, bei nurodo, kad policijos lauks pastate. Skambučio įrašo pabaiga. Apžiūrimas BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2025-01-18 d. 00:45:08 val., trukmė 0 min. 44 s.) Atsiliepus skambučio operatorei pasigirsta moters balsas, kuri sako "Laba vakarą, čia iš (duomenys neskelbtini), buvo ką tik policija, buvau skambinus dėl vieno gyventojo ir buvo pabėgęs ir dabar parėjo, policija išvažiavo jo ieškot, nežinau kaip susisiekt su policija, kad grįžtų, bandom mes jį sulaikyt kažkaip, kad nedingtų". Skambučio operatorė paklausia "palaukit kas tas gyventojas?, aj (duomenys neskelbtini)?", moteris atsako "jo, jo, jo, jis pabėgo, pasakiau policijai, policija išvažiavo jo ieškot, dabar parėjo". Moteris nurodo, jog medikų nereikia, jog asmuo konfliktiškas, gyventojai padeda jį sulaikyti. Skambučio operatorė nurodo, jog informuos policijos pareigūnus. Skambučio įrašo pabaiga (b. l. 49-51).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje

Pagal BK 284 straipsnį atsakomybė kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti, šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-146-511/2016). Tai, kad asmuo veikė be aiškios asmeninės motyvacijos arba panaudojo kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį, skatina daryti išvadą, jog asmens veika pirmiausia nukreipta viešajai tvarkai pažeisti, todėl kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-117-303/2016).

K. M. J. prisipažinimas, išvardinti rašytiniai įrodymai leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, kadangi jis viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), koridoriuje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, demonstravo savo lytinius organus (duomenys neskelbtini) darbuotojai I. J., tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Įvertinęs nusikalstamos veikos požymius teismas sprendžia, kad veikos kvalifikacija teisinga.

Dėl bausmės skyrimo

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

K. M. J. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri baudžiamojo įstatymo yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas padaryti tiesiogine tyčia, baigtas. Kaltinamasis yra teistas 15 kartų, ne kartą teistas už viešosios tvarkos pažeidimą. M. J. nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą. Kaltinamasis yra baustas administracine tvarka. Nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti įstatymų nustatytų elgesio taisyklių, savo elgesio nevertina kritiškai ir jo nekoreguoja, todėl bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekta jam skyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Švelnesnės bausmės skyrimas neturėtų teigiamos įtakos M. J. elgesiui ir būtų neteisingas.

BK 37 straipsnyje numatyta, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Nagrinėjamu atveju dėl kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji I. J. buvo šokiruota, pasijautė labai nemaloniai, buvo sutrikdytas jos tiesioginis darbas, jai buvo padaryta moralinė žala, todėl pripažinti veiką mažareikšme ir atleisti M. J. nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 18 d. 00.30 val. iki 2025 m. sausio 19 d. 09.58 val.

Civilio ieškinio byloje nėra.

Daikt ų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintina.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas privalomas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo teikiamai teisinei pagalbai apmokėti nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 18 d. 00.30 val. iki 2025 m. sausio 19 d. 09.58 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. J. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. J. išaiškinti, kad į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 65 str.).

Nepriteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.