Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159² str. 9 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-08 J. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012 m. liepos mėn. 25 d. apie 16.30 val. buvo kapitališkai remontuojama J. G. patalpa, esanti prie buto Nr. 1, (duomenys neskelbtini), neturint statybą leidžiančio dokumento – rašytinio Kauno miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo pritarimo buto kapitalinio remonto projektui.

J. G. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad siena buvo išardyta jau tuomet, kai pirko butą. Kreipėsi dėl projekto ir dėl jo įteisinimo. Nurodo, jog leidimo dar neturėjo, kai buvo surašytas protokolas. Dabar jau turi Kauno miesto savivaldybės administracijos rašytinį pritarimą statinio projektui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė patvirtinta ir kita bylos medžiaga:

faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu (4-5, 7-8 b.l.), nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla (10-15 b.l.), aiškinamuoju raštu (16-18 b.l.), statinio dalies ekspertizės aktu (20 b.l.), savavališkos statybos aktu (23-24), pačios J. G. rašytiniais paaiškinimais (25, 29), nuotraukomis (26 b.l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (27-28 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (30 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos urbanistikos ir architektūros skyriaus rašytiniu pritarimu statinio projektui (34-35 b.l.).

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad J. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² str. 9 d., tačiau pažeidimo padariniai pašalinti, sutikimas gautas, reali turtinė žala niekam nepadaryta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad J. G. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimo padariniai, kaip jau minėta, pašalinti, turtinės žalos nėra. J. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 159² str. 9 d. numatyta nuo 4000 iki 8000 litų bauda. Tačiau teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, atsižvelgia į tai, kad J. G. kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi, žala nei valstybei, nei fiziniams ar juridiniams asmenims nepadaryta, viena augina neįgalų vaiką, todėl remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko tikslinga skirti J. G. mažesnę baudą nei administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² str. 9 d. sankcijoje numatytas baudos minimumas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str. str., 159² str. 9 d., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. G. pripažinti padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² str. 9 d., ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., nubausti ją 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įmonės kodas 288600210) pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5440, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių (L. Sapiegos g. 12/K. Donelaičio g. 93, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.