Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, turinti pilnametę dukrą, nedirbanti, 35 procentų darbinga, deklaravusi gyvenamąją vietą prie Kauno m. sav., administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2016-11-10 13.02 val., būdama neblaivi (jai nustatytas vidutinis 2,41 promilių girtumas), iš savo telefono žinomai melagingai telefonu iškvietė policijos pareigūnus teigdama, kad iš pranešėjos namų (duomenys neskelbtini), nesutinka išeiti pažįstamas asmuo, kuris konfliktuoja, rėkauja. Atvykus policijos pareigūnams, pranešėja negalėjo tinkamai paaiškinti dėl ko kvietė policijos pareigūnus, dėl išgerto alkoholio kiekio kiekvieną kartą pasakodama kitą kvietimo versiją.

Teismo posėdžio metu M. S. paaiškino, kad ji leido broliui pas ją pagyventi, nes jis neturi kur. Ji pati gyvena nuomojamame bute adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną ji grįžus iš gimtadienio rado brolį namuose, kuris taip pat buvo neblaivus, jis puolė ją, nelaukdama kol primuš, iškvietė policiją. Tačiau kol policija atvažiavo, viskas aprimo ir neatsimena ką aiškino policijos pareigūnams. Nurodė, kad yra invalidė, 35 procentus darbinga. Teismui pateikė apžiūrai neįgalumo pažymėjimą Nr. 1022295.

Paaiškinime M. S. nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, dėl ko kvietė policijos pareigūnus paaiškinti negali. Bute buvęs S. R. pas ją gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), ir jo išvyti iš buto neturėjo tikslo, savo poelgio paaiškinti negali.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016-11-10 13.02 val., M. S. žinomai melagingai kvietė policijos pareigūnus. M. S. suprato, jog kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje. M. S. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. S. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad net ir minimali sankcijoje už šį pažeidimą numatyta administracinė nuobauda bus neadekvati ir neproporcinga padarytam pažeidimui, todėl nei teisinga, nei protinga. Teismo įsitikinimu, paskyrus mažesnę, nei sankcijoje numatyta, administracinę nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniu,

nutaria:

M. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16063147132.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.