Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovei D. R., jos atstovui advokatui Raimundui Gargasui, atsakovui A. K., institucijai teikiančiai išvadą Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovei D. D.,

parengiamajame teismo posėdyje , žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. R. ieškinį atsakovui A. K., į bylą įtraukiant išvadą teikiančią instituciją - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir kt. reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo posėdžio metu šalys sutarė bylą baigti taikiai, pateikė teismui 2015-12-09 pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo tvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus bei susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia jos šalių, ar jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (LR CPK 42 str. 1 d., 2d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalys išlaikymą nustatė periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma (periodinėmis išmokomis) indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Šalių vaikas gyvena su motina, ieškove, todėl ieškovė uzufrukto teise tvarkys nepilnamečiui vaikui skirtas išlaikymo lėšas (LR CK 3.190 str.)

Ieškovė taikos sutartyje nurodė, jog atsisako reikalavimų dėl materialinio išlaikymo vaikui įsiskolinimo priteisimo ir tėvo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, parengiamojo teismo posėdžiu metu šį atsisakymą patvirtino žodžiu. Ieškovei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., žinomos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str., ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalies dėl įsiskolinimo priteisimo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, kaip nepažeidžiantis šalių teisių ir teisėtų interesų, neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui, priimtinas ir, remiantis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4 p., civilinė byla šioje dalyje nutrauktina.

Ieškovei šioje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2015-03-26 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. TP-2-(2.2)-15-T-1111-1336, yra teikiama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų mokėjimo.

Iš byloje pateiktos KVGTPT 2015-11-27 pažymos matyti, kad valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 156,33 Eur už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą.

Taip pat 69,80 Eur nesumokėto žyminio mokesčio (41,00 Eur ieškinio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 28,80 Eur dėl materialinio išlaikymo priteisimo ( CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p.; 82 str.; 85 str. 1 d. 3 p.).

Duomenų, kad atsakovui būtų suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai nesumokėto žyminio mokesčio t.y. 17,00 eurų, atleidžiant atsakovą nuo 75 procentų žyminio mokesčio mokėjimo ir 2,90 Eur pašto išlaidų valstybei. Viso priteistina 19,90 Eur.

Atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, į tai, kad šalys vadovaujantis LR CPK 42 str. 5 d. veikė už greitą bylos nagrinėjimą, siekiant skatinti šalis ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, bylinėjimosi išlaidos (advokato užmokestis) nepriteistinos (LR CPK 96 str. 5 d.).

Atsakovui išaiškintina, kad šią sumą jis turi sumokėti per nutarties įsiteisėjimo laikotarpį, t.y. per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos. Išaiškinti atsakovui, kad neturint duomenų apie šių išlaidų sumokėjimą valstybei, nutarčiai įsiteisėjus, jo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovo, bus pateikta antstoliui priverstiniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42 str., 140 str. 3 d., 149str. 1d., 87 str. 2 d., 3 d., 290-291str., 292 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės D. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-3050-836/2015 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, šiomis sąlygomis:

Ieškovė D. R. ir atsakovas A. K. sutaria, kad vaiko M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina D. R.. Atsakovas A. K. įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą vaikui M. K. periodinėmis piniginėmis išmokomis 80 Eur dydžio kiekvieną mėnesį, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovė ir atsakovas sutaria, kad lėšas, skirtas vaiko išlaikymui, uzufrukto teise tvarkys vaiko motina D. R.. Ieškovė D. R. ir atsakovas A. K. sutaria, jeigu atsakovas neteiks išlaikymo vaikui 3 mėnesius iš eilės, ieškovė įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kad sutartiniai įsipareigojimai būtų vykdomi priverstinai. Ieškovė atsisako reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 1 metus 1800 Eur sumoje. Ieškovė atsisako reikalavimo nustatyti tėvo bendravimo su vaiku tvarką, kadangi dėl to nėra ginčo. Šalys sutaria, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena šalis iš kitos priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pašto išlaidas valstybei sumoka atsakovas A. K..

Ieškovė D. R. ir atsakovas A. K. prašo teismo patvirtinti Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 d. pagrindu, t.y. šalims sudarius Taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus.

Šalims bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. yra žinomos.

Ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalies dėl reikalavimų priteisti įsiskolinimą vaiko išlaikymui ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo priimti ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Civilinę bylą Nr. 2-3050-836/2015, pagal ieškovės D. R. ieškinį atsakovui A. K., į bylą įtraukiant išvadą teikiančią instituciją - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir kt. reikalavimų, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio t.y. 17,00 Eur (atleidžiant atsakovą nuo 75 procentų žyminio mokesčio mokėjimo) ir 2,90 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidos valstybei, viso priteistina suma 19,90 Eur (devyniolika eurų 90 ct).

Išaiškintina šalims, atsižvelgiant į tai, kad šeimos santykiai dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo yra tęstiniai, pasikeitus esamai situacijai, tėvai turi teisę bet kada kreiptis į teismą iš naujo bendra tvarka.

Išaiškintina šalims, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Henryta Gerdvilė