Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Radesta“ ieškinį atsakovei UAB „Tauras“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Radesta“ išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija RAD Nr. 000017161, pagal kurią atsakovei UAB „Tauras“ pardavė dulkių siurblį už 956,25 Eur. Prekių perdavimas ir gavimas patvirtintas šalių parašais. Apmokėti už įsigytą prekę atsakovė įsipareigojo iki 2015 m. rugpjūčio 20 d. Duomenų apie tai, kad atsakovė tinkamai visa apimtimi įvykdė prievolę ir tinkamai atsiskaitė su ieškove nėra. Atsakovė liko skolinga ieškovei pagal minėtą sąskaitą faktūrą 356,25 Eur.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158 str.).

Civilinio kodekso (toliau CK) 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už prievolės įvykdymo termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė už atsakovės neįvykdytą prievolės dalį apskaičiavo 21,96 Eur palūkanas.

Įvertinus byloje pateiktų rašytinių įrodymų visetą, darytina išvada, kad atsakovė laiku ir tinkamai neatsiskaitė už ieškovės parduotą prekę, t. y. dulkių siurblį, todėl liko skolinga 356,25 Eur ir 21,96 Eur palūkanas. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio pridėtais dokumentais ir yra pagrįstas.

Ieškinys tenkintinas CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.210 straipsnių pagrindais. Iš atsakovės ieškovei priteistina 356,25 Eur skola, 21,96 Eur palūkanos pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija RAD Nr. 000017161, ir 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Tauras“, į. k. 147194680, 356,25 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt šešių eurų ir 25 ct) skolą, 21,96 Eur (dvidešimt vieno euro ir 96 ct) palūkanas ir 8,00 Eur (aštuonių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB „Radesta“, į. k. 300027071, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.