Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. K. atstovės pagal įstatymą Z. L. baudžiamojoje byloje Nr. 2-97/2000 m. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad Nekilnojamo turto registre (registro įrašo Nr. 50/53130) butui adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2000 m. birželio 19 d. taikyta procesinės prievartos priemonė – nuosavybės teisių į Z. L. nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), apribojimas. Šis apribojimas taikytas vadovaujantis prokuroro 2000 m. birželio 19 d. nutarimu (baudžiamojoje byloje Nr. 2-97/2000 m.).

2016 m. spalio 26 d. antstolė B. T. grąžino visiškai įvykdytą vykdomąjį dokumentą jį išdavusiai institucijai.

2017 m. balandžio 6 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas Z. L. prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CK 6.276 str. įtvirtinta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais, tačiau jeigu jis neturi savo turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai. Tėvų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai žalą padaręs asmuo sulaukia pilnametystės.

Šioje baudžiamojoje byloje siekiant užtikrinti civilinį ieškinį buvo laikinai apribotos Z. L. teisės į nekilnojamąjį turtą iki civilinių ieškinių įvykdymo ir, G. K. neturint pakankamai turto (lėšų) priteistai žalai ir atstovavimo išlaidoms atlyginti, nutarta vykdyti išieškojimą iš Z. L. kaip solidariosios atsakovės iki G. K. pilnametystės. 2000 m. birželio 19 d. nutarimo priėmimo metu Z. L. sūnus G. K., kuris šioje baudžiamojoje byloje buvo kaltinamas ir nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2000 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, buvo nepilnametis, tačiau pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini). Atsižvelgęs į tai, teismas konstatuoja, jog šioje baudžiamojoje byloje priteisto žalos atlyginimo išieškojimas nebegali būti nukreiptas į Z. L. turtą, todėl toliau vykdyti išieškojimą iš šio turto ir taikyti laikiną nuosavybės teisių į šį turtą apribojimą nebereikia. Taip pat pastebėtina, kad 2016 m. spalio 26 d. antstolė B. T. grąžino visiškai įvykdytą vykdomąjį dokumentą jį išdavusiai institucijai, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas netikslingas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, BPK 361 straipsniu, BPK 362 straipsniu, teismas

nutaria:

panaikinti taikytą procesinę prievartos priemonę – nuosavybės teisių į Z. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamąjį turtą, t. y. butą, adresu (duomenys neskelbtini), apribojimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.