Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), 2013 m. liepos 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2012 m. liepos 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, buvo pripažintas kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnyje, ir nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 7 ir 8 punktų taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 21 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos vykdymo pradžia – 2013 m. liepos 4 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2015 m. liepos 4 d.

2014 m. rugpjūčio 28 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad nuteistasis A. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu tris kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 21 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be to padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Probacijos skyriaus atstovė – vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Ji papildomai nurodė, kad pagrindinė nuteistojo A. R. problema – alkoholio vartojimas.

Nuteistasis A. R. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis pripažino, kad pažeidė probacijos sąlygas. Pasižadėjo ateityje pažeidimų nebedaryti. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytu aplinkybių, nuteistojo A. R. asmens byloje Nr. 156/2013 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo A. R. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis A. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu tris kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 21 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be to padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, vieną kartą įpareigojimą neišeiti iš namų pažeidė ir tris administracinius teisės pažeidimus padarė po to, kai 2014 m. balandžio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas, kuriuo jau buvo siūloma panaikinti nuteistajam A. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, todėl yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2013 m. liepos 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų trukmės laisvės atėmimo bausmę, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis A. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (14 mėnesių) naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, šiuo metu nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų dėl A. R. galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, nuteistasis šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, kas leido susimokėti skolas, tinkamai vykdo kitą teismo jam nustatytą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (14 mėnesių) įpareigojimą neišeiti iš namų pažeidė vos tris kartus, nors buvo tikrinamas ne mažiau kaip du kartus per mėnesį (probacijos skyriaus atstovės paaiškinimai teismo posėdžio metu), nuteistojo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nepriskiriami prie grubių, visi pažeidimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, akivaizdu, kad nuteistasis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, kas gali būti nuteistojo priklausomybių ligos (priklausomybės nuo alkoholio) pasekmė, taip pat į tai, kad A. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nepasibaigęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo A. R. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo.

Kadangi nuteistasis A. R. nesaikingai vartoja alkoholį, kas lėmė visų keturių administracinių teisė pažeidimų įvykdymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jam papildomai paskirtina Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta pareiga – dalyvauti elgesio (nesaikingo alkoholio vartojimo) pataisos programoje, ją įpareigojant užbaigti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam A. R. neskirtina kita Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, kadangi neatmestina, jog nuteistasis serga priklausomybe nuo alkoholio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti iš dalies.

2013 m. liepos 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nuteistajam A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nenaikinti.

Nuteistajam A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą – dalyvauti elgesio (nesaikingo alkoholio vartojimo) pataisos programoje, ją įpareigojant užbaigti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo A. R. asmens bylą Nr. 6156/2013.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.