Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2019-12-13 · Civilinė byla Nr. e2VP-8667-374/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-12-13
Bylos Nr.
e2VP-8667-374/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Gustienė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „S“
Suinteresuotas asmuo
K. K., V. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-8667-374/2019Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.2.7.3.; 3.5.1.1; 3.5.1.17 (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. gruodžio 13 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „S“ pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame turte su kitais asmenimis nustatymo, suinteresuoti asmenys K. K., V. K. ir antstolė A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui V. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. K. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant darbo užmokestį. Nurodė, kad antstolė A. L. vykdo išieškojimą iš skolininko (išieškotoja yra pareiškėja) ir pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra nuosavybė su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo. Nurodė, kad skolininkas nedirba ir jokių pajamų negauna, yra sudaręs santuoką su K. K..

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo antstolė A. L. byloje pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui V. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. K. visų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbinės veiklos.

Suinteresuoti asmenys V. K., K. K. byloje atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė A. L. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 3 d. išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „S“ (pakeitus išieškotoją vykdymo procese) naudai. Skolininkas V. K. ir suinteresuotas asmuo K. K. yra sutuoktiniai. Skolininko V. K. sutuoktinė K. K. dirba ir gauna darbo užmokestį. Antstolė 2019 m. liepos 31 d. areštavo skolininko sutuoktinės K. K. darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 787,2 Eur bendroje sumoje ir pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkui, neįgyvendinus siūlymo, antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str.). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Suinteresuoti asmenys skolininkas ir jo sutuoktinė K. K. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui V. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. K. priklauso ½ dalis K. K. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį.

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė