Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Proc.spren.kategorija:1.2.4.6.2.1.;1.2.12.1.3.; 1.1.8.6.2.;1.1.7.2.4.

2018 m. gruodžio 28 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., nesusituokęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, teistas:

2017-12-14 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 7 d. bauda 90 MGL ( 3389,40 Eur ) dydžio, pritaikius LR BK 64(1) str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu - 60 MGL ( 2259,60 Eur) dydžio bauda, kuri turėjo būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2017-10-08 iki 2017-10-09 - dvi dienos, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai), bauda nesumokėta, kaltinamas pagal LR BK 281 str.7d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P. kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o būtent:

2018-12-01 apie 23.18 val., (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., būdamas kelių transporto priemonės vairuotoju, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo jam priklausantį automobilį “AUDI 100 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,44 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir šiais savo veiksmais K. P. kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str.7 d., padarymu.

Ikiteisminiame tyrime K. P. savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-12-01 apie 20.00 val. atvažiavo pas draugą, gyvenantį netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, Švenčionių rajone. Su draugu K. R. sugėrė butelį degtinės ir po butelį alaus: ilgai sėdėjo, kalbėjo, jau buvo vėlu- apie vidurnaktį, tad nusprendė judėti link namų. Girtas nesijautė, todėl sėdo į automobilį „AUDI 100 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pagal pirkimo-pardavimo sutartį prieš tris savaites pirko iš K. M., ir važiavo namo. Netoli namų, sukant į kiemą, jį sustabdė policijos pareigūnai: jis sustojo, nesipriešino, pasitikrinti girtumą sutiko. Įpūtė 2,26 promiles į alkotesterį, tad buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir nuvežtas į ligoninę, kur davė kraują. Su viskuo sutinka, labai gailisi, pasekmes žino, labai gaila, kad taip pasielgė, nemanė, kad kaime naktį gali įkliūti policijai. Mašina kol kas nėra drausta, neturi techninės apžiūros, o ir jis pats vairuoti neturi teisės transporto priemones, bet taip jau išėjo. Savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta visiškai. Labai gailisi, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (b. 1. 56-57, 60).

Liudytojas T. P. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 1 d., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu V. F., apie 23.10 val. Švenčionių

rajone, (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį "Audi 100", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas staiga padidino greitį. Automobilį AUDI prisivijo ir 2018-12-01 23:18 val. sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje. Priėjus prie automobilio vairuotojo, paaiškėjo, kad automobilį vairavo K. P., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su K. P., nuo jo pajuto sklindantį alkoholio kvapą, todėl nusprendė patikrinti blaivumą. Patikrinus su alkoholio kiekio matuokliu blaivumą, K. P. buvo nustatytas 2,26 promilių girtumo laipsnis. K. P. vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis "Audi" buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, bei buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. K. P. buvo sulaikytas (b. 1. 48-50).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir liudytojo paaiškinimų ikiteisminiame tyrime K. P. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo neabejotinai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 11943/2018(01) matyti, kad K. P. kraujyje nustatyta mažiausia alkoholio koncentracija- 2,44 promilės etilo alkoholio (b. 1. 18).

Iš 2018-12-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. Apžiūrėtas automobilis „AUDI 100 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 25-32).

Iš kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad automobilio „AUDI 100 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-11-16 naujas savininkas yra K. P. (b. 1. 33, 35-36).

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Kaltinamojo K. P. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pagal kurią atsako tas, kas vairavo transporto priemones arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis K. P. 2018-12-01 apie 23.18 val. vairavo automobilį “AUDI 100 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.44 % (promilės) etilo alkoholio. Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad K. P. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių bei asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Visa tai sudaro teisinį pagrindą K. P. pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: K. P. nedirbantis, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie tai, kad būtų registruotas priklausomybės ligų centre ar gydytas psichiatrijos ligoninėje byloje nėra.

Paskelbus K. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutiko su šia galimybe bei prokuroro siūloma bausme už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str.7 d., padarymą – 90 parų areštu.

Pritaikius LR BK 64(1) str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (lieka 60 parų areštas).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas K. P. laikinajame sulaikyme būtas laikas- K. P. buvo laikinai sulaikytas 1 dieną: nuo 2018-12-01 23.18 val. iki 2018-12-02 11.20 val, (b. 1. 51,53). Tad į paskirtą bausmę įskaičius 1 dieną laikino sulaikymo (vadovaujantis LR BK 66 str.), lieka 59 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrintina su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme - 56 MGL dydžio bauda - ir skirtina subendrinta (galutinė) bausmė.

Vadovaujantis LR BK 68 str., K. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones.

Pagal BK 72 str. kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (3 d.), todėl automobilis „AUDI 100 AVANT „ ( valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskuojamas.

Vadovaujantis LR BPK 103 str. 5 p., iš K. P. išieškotinos proceso išlaidos- automobilio AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidos - 168,67 Eur.

K. P. paskirta kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 49 str., 65 str.1d.2p, 64 str., 64¹str.1d.,66 str. 68 str.,72 str., BPK 420 str.1d.1p., 421 str.,

nusprendė:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 d., ir skirti 90 parų arešto bausmę. Pritaikius LR BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą- 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti 1 dieną laikino sulaikymo ir paskirti 59 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme - 56 MGL dydžio bauda - ir skirti subendrintą bausmę - 59 parų areštą ir 56 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 68 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti K. P. dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones.

Vadovaujantis LR BK 72 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę: konfiskuoti automobilį AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis LR BPK 103 str. 5 p., išieškoti iš K. P. proceso išlaidas: automobilio „AUDI 100 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidas - 168,67 euro. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr.LT987044060007935553 AB SEB bankas, banko kodas 70440.

K. P. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti K. P., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.