Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovei N. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas atsakovei įteikti 2016-06-06 asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2013 m. gruodžio 16 d., ieškovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C312438936, pagal kurias ieškovas suteikė atsakovei kreditą 2276,68 EUR sumai. Atsakovė įsipareigojo kreditą apmokėti mokėjimo grafike nustatytais terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimo tinkamai nevykdė, t. y. nustatytais terminais ir dalimis nemokėjo ieškovui mokėtinų sumų, todėl atsakovė liko skolinga ieškovui 1627,02 EUR skolos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė Sutarties sąlygas, ieškovas paskaičiavo 146,20 EUR delspinigius pagal vartojimo kredito sutartį, skaičiuojant po 0,05 procentus už vėluojamą atsiskaityti laikotarpį.

Kadangi atsakovė pagal sutartis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsniu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1627,02 EUR skolą pagal Sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovė vartojimo kredito sutarties 13.1 punktu už kiekvieną uždelstą dieną įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieškovas pagal Sutartį paskaičiavo viso 146,20 EUR delspinigių. Ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovės priskaičiuotus 146,20 EUR delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1773,22 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 40 EUR žyminio mokesčio, 18,78 EUR išlaidų už teisinę pagalbą, 1,01 EUR išlaidų už informacijos apie skolininką paiešką (CPK 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1627,02 EUR (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt septynis eurus 2 centus) skolos, 146,20 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 20 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1773,22 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 EUR (keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio išlaidų, 18,78 EUR (aštuoniolika eurų 78 centus) išlaidų už teisinę pagalbą, 1,01 EUR (vieną eurą 1 centą) išlaidų už informacijos apie skolininką paiešką ieškovo UAB „SB lizingas“, įmonės kodas 234995490, buveinės adresas Laisvės al. 80/Maironio g. 26, Kaunas, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.