Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui A. K. (A. K.) (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. Atsakovas su uždara akcine bendrove „Bitė Lietuva“ (toliau – Pradinė kreditorė) sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis) dėl telekomunikacinių paslaugų teikimo. Sutarties pagrindu Atsakovui buvo teikiamos telekomunikacinės paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti, o Atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis paslaugomis ir atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir pagal PVM sąskaitas faktūras liko skolingas 678,96 Eur skolos. 2018 m. sausio 5 d. skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi, Ieškovė perėmė iš uždaros akcinės bendrovės „Mokilizingas“ reikalavimo teises į Skolininką dėl netinkamai vykdytos paslaugų teikimo sutarties. 2018 m. sausio 27 d. išsiųstas pranešimas Atsakovui apie reikalavimų teisių perėmimą. Ieškovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis), apie tai ieškovė Atsakovui pranešė ir pareikalavo vykdyti prievolę 2018 m. sausio 1 d. ir 2018 m. sausio 27 d. pranešimais apie įsiskolinimą. Duomenų apie tai, kad Atsakovas įvykdė savo prievolę ir sumokėjo skolą, byloje nėra.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nustačius, jog Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, Pradinei kreditorei liko skolingas 678,96 Eur už jam suteiktas telekomunikacijų paslaugas, Ieškovės, perėmusios Pradinės kreditorės reikalavimo teises į Atsakovą, reikalavimas yra pagrįstas, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamas 678,96 Eur dydžio įsiskolinimas ir, remiantis CK 6.71 straipsniu, 24,44 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 13 d. iki 2020 m. liepos 11 d.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (703,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamas 16 Eur žyminis mokestis bei 8 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (1,53 Eur) yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 678,96 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 96 ct) skolą, 24,44 Eur (dvidešimt keturių eurų 44 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (703,40 Eur) nuo 2020 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, įmonės kodas 125026242, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.