Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su prokurorės Linos Eviltienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. G. 2013 m. balandžio 20 d. naktį apie 3.00-4.00 val. nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, neteisėtai, apeidamas pasienio kontrolės punktą, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neturėdamas asmens tapatybės dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo G. G. parodymais (b. l. 32-33), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2013-04-15 atskrido į Baltarusijos sostinę Minską. Iš Minsko pirmiausia keliavo į Brestą, paskui į Terespolį, kad iš Baltarusijos Respublikos patektų į Lenkijos Respubliką. Pasienio kontrolės metu pareigūnui pateikė savo Gruzijos pasą, jame įdėjo spaudą, tačiau Lenkijos pareigūnas jo neįleido ir grąžino atgal į Baltarusiją. Lietuva nebuvo jo kelionės tikslas, norėjo patekti į Lenkiją, kadangi ten turėjo pažįstamų, norėjo gauti darbą. Pasienio kontrolės punktą apėjo pėsčiomis, į Lietuvą iš Baltarusijos pateko perlipęs spygliuotos vielos tvorą, tai buvo naktį iš 2013 m. balandžio 19 d. į 20 d. tarp 3-4 val. 2013-04-21 buvo sulaikytas Lenkijos pareigūnų, kurie patikrinę nustatė, kad jis neturi dokumentų suteikiančių teisę būti Šengeno erdvėje;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno R. J. tarnybiniu pranešimu ir jo parodymais (b. l. 2, 21), kuriuose užfiksuota, kad 2013 m. balandžio 22 d. Lietuvos-Lenkijos kontaktiniame punkte įvykusio susitikimo metu Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai perdavė Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams Gruzijos pilietį G. G., gim. 1991-12-29, kuris 2013-04-21 buvo sulaikytas kaip neteisėtai esantis Lenkijos Respublikoje. Minėtas asmuo į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno M. L. parodymais (b. l. 22), kuriuose užfiksuota, kad 2013-04-21 Salaperaugio kaime apie 11.45 val., tikrindamas vieną iš Lenkijos Respublikos atvykstantį krovininį automobilį, per raciją išgirdo, kad kažkoks vairuotojas Lenkijos teritorijoje, maždaug už dviejų kilometrų nuo valstybės sienos, mato tamsaus gymio asmenų grupę. Apie tai buvo informuoti Lenkijos pareigūnai, vėliau jis sužinojo, kad Lenkijoje buvo sulaikyti keturi Gruzijos piliečiai;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno A. K. parodymais (b. l. 23), kurie yra analogiški liudytojo M. L. parodymams;

- susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 3-6) ir asmens perdavimo protokolu (b. l. 7-9), kuriuose užfiksuota, kad Lietuvos Respublikai perduodamas G. G. neturi dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikoje ir, kad jis neteisėtai kirto Lietuvos-Lenkijos sieną;

- apžiūros protokolu (b. l. 14-20), iš kurio matyti, kad Gruzijos piliečio G. G. pase vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 41, 42), iš kurios matyti, kad G. G. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad G. G. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 45 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti trumpesnę arešto bausmę (b. l. 43).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. balandžio 22 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – G. G. vardu išduotas Gruzijos piliečio pasas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, G. G. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2013 m. balandžio 22 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos piliečio pasą Nr. 09AT03204, išduotą G. G., grąžinti jo savininkui G. G..

Išaiškinti G. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.