Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 2 grupės invalidumą, pensininkė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 16.02 val. (duomenys neskelbtini) A. R. pranešė policijos pareigūnams, kad kaimynė E. P. prie jos kabinėjasi, pasikvietusi draugų kelia triukšmą, tačiau minėtos aplinkybės nepasitvirtino. Tokiais veiksmais A. R. skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo A. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad ji 2014 m. rugpjūčio 18d. grįžusi iš darbo, pamatė, jog pas jos name gyvenančią E. P. yra girtaujama bei E. P. ją užkabino, todėl A. R. iškvietė policiją, norėdama, kad policija įsitikintų, jog pas E. P. girtaujama.

A. R. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. l. 1-3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 4), skambučio ataskaitos žiūryklės duomenys (b. l. 10-12), G. M. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog pagal A. R. pranešimą nuvykus nurodytu adresu, E. P. buvo rasta namuose švenčianti savo gimtadienį, jokio triukšmo nebuvo (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. - skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda –įspėjimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286-288 str.,

nutarė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.