Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo probacijos tei­ki­mą dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos arešto bausmės vykdymo nuteistajam T. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Probacija teikime ir atstovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad T. L., g. 2024-10-16 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta galutinė 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metams.

1.1. 2024-11-15 Plungės apylinkės teismo Kretingos rajono rūmų nuosprendžiu T. L. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 6 mėnesių intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą jo gyvenamojoje vietoje ir buvimo laiką - nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra paskirtos pareigos - viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p, BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metams.

2. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2024-11-07. 2024-11-15 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, įdiegta elektroninio stebėjimo įranga.

3. 2024-12-27 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi 2024-10-16 ir 2024-11-15 bausmės subendrintos, T. L. paskiriant galutinę 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 6 mėnesių intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant T. L. pareigą neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei įpareigojant jį viso bausmės

vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nutartis įsiteisėjo 2025-01-15 ir gauta vykdymui - 2025-01-16.

4. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyta, kad T. L. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų, t. y. 2024-11-17 jis pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Sulaikymo metu T. L. nustatytas 1.76 promilių girtumas.

5. 2024-11-19 T. L. pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir teisinė atsakomybė už jų nevykdymą.

6. Nurodoma, kad probacijos metu T. L. sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas - 2024-12-25 nuo 23.00 val. nebuvo namuose. Buvimo vieta fiksuojama Vytauto g. Palangoje. Pažeidimo nepateisino. 2024-12-28 į gyvenamąją vietą grįžo 23.50 val. 2025-12-30 23.18 val. fiksuojama buvimo vieta degalinėje „CIRCLE K“, Palangoje. Nuo 2024-12-31 23.00 val. iki 2025-01-01, 6.00 val. nebuvo namuose. Stebimas judėjimas Palangos mieste. 2025-01-11 į gyvenamąją vietą grįžo 23.31 val.

7. Atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, 2025-01-20 nustatyta, kad T. L. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei - 97 taškai. Nustatytos probleminės sritys - informacija apie teisės pažeidimus (45 taškai), ryšiai (5 taškai), gyvenimo stilius ir draugai (15 taškų), piktnaudžiavimas alkoholiu (3 taškai), mąstymas ir elgesys (8 taškai), nuostatos (10 taškų). Dėl padarytų pažeidimų organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nutarta T. L. pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą. Pridėti dalyvavimą pykčio valdymo programoje ir dalyvavimą priklausomybių konsultanto konsultacijose.

8. 2024-01-20 tikrinant, kaip įskaitoje esantys asmenys vykdo teismo jiems skirtus įpareigojimus, 22.16 val. nuvykus į T. L. gyvenamąją vietą, niekas neatidarė durų. Telefonu asmuo neatsiliepė, neperskambino.

9. 2024-01-21 T. L. pripažintas įtariamuoju pradėtame ikiteisminiame tyrime dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d (Plėšimas) ir 214 str. 1 d (Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis). Dėl naujai nustatytų faktų, atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką vertinimą, nustatyta aukšta pakartotinio nuteisimo rizika - 100 taškų bei aukšta didelės žalos rizika visuomenei asmeniui būnant laisvėje.

10. Nuo 2025-01-22 T. L. nepakrauna stebėjimo apykojės. Stebėjimo sistemoje fiksuota, kad nuo 2025-01-24 d. 00.27 val. asmuo išvyko iš gyvenamosios vietos. Iki 1.25 val. stebimas judėjimas Palangos mieste. 1.25 val. apykojė išsikrovė ir asmens stebėjimas nutrūko. Skambinant telefonu, signalas geras, tačiau asmuo neatsiliepė, neperskambino. Jo buvimo vieta nežinoma. Prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą arešto bausmę nuteistajam T. L..

11. Teisminio nagrinėjimo metu probacijos atstovas prašymą palaikė. Papildomai pateikė rašytinius duomenis, kad nuteistasis 2025-02-02 2.10 val. išvyko iš gyvenamosios vietos ir namo grįžo 5.06 val., tuo pažeidė įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. Komunikacija su nuteistuoju sudėtinga, nes ne visada nuteistasis kalba telefonu. Dabartiniu metu vykdo probacijos sąlygas.

12. Nuteistasis teikimo nagrinėjimo metu paaiškino, jog pripažįsta pažeidęs teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas, t.y. sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas : laiku nepakrovė įrenginio, pažeisdamas teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., ne kartą nebuvo laiku namuose, jam buvo nustatytas girtumas, jam pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Labai gailisi ir negali paaiškinti tokį savo elgesį. Turi priklausomybę alkoholiui. Dabartiniu metu alkoholio nevartoja. Registravosi pas psichologą ir lankosi jo kabinete. 2025-01-29 su gydytoju psichiatru sudarė asmens savisaugos planą, kurio laikosi. Turi siuntimą į RPLC Minesotos programos lankymui, laukia eilėje. Lankosi pas priklausomybių ligų konsultantą. Nuo 2025-01-28 23.15 val. iki 2025-01-31 savo noru, pajutęs grėsmę sau, gydėsi VŠĮ Klaipėdos Respublikinės ligoninės Psichiatrijos filiale, bet apie tai laiku neinformavo probacijos pareigūno ir dėl to labai gailisi. Jis vykdo individualią veiklą (lauke kloja komunikacijas) ir gauna nuolatines pajamas, turi įsipareigojimų rangovams, todėl teismui teikia žiniai 2024-12-03 rangos sutarties kopiją. Vertina, kad šis gyvenimo disbalansas įvyko dėl asmeninių aplinkybių, nes Palangos rūmų teisme nagrinėjama jo ir sutuoktinės santuokos nutraukimo ir santuokos nutraukimo pasekmių byla, kurioje jis yra atsakovas, bei kitų asmeninių

aplinkybių ir priklausomybių. Dabartiniu metu jis nusprendė iš esmės pakeisti savo gyvenimą ir elgesį. Dėl pradėtų ikiteisminių tyrimų gali paaiškinti, kad artimiausiu metu pradėti ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu bus nutraukti (2025-02-11 jis buvo apklaustas pas PK tyrėją). Prašo sudaryti dar vieną galimybę pasitaisyti. Nenori būti izoliuotas. Sutinka, gydytis nuo alkoholizmo.

13. Proku­ro­ras siūlo probacijos teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

14. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sąrašu nustatytos bausmių rūšys, kurios gali būti skiriamos nusikaltimą padariusiam asmeniui, ir kurios LR BK 65 str. tvarka gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant LR BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo (LR BK 75 str.). Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neišvengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiškai laisvai, o pagal probacijos sąlygas, priešingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sąlygų ir teismui Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

14.1. Teismas priima sprendimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys. Teismas, svarstydamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir arešto bausmės vykdymo nuteistajam klausimą, patikrino, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

15. Iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos ir Liteko duomenų nustatyta, kad T. L. 2024-10-16 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta galutinė 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metams. 2024-11-15 Plungės apylinkės teismo Kretingos rajono rūmų nuosprendžiu T. L. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 6 mėnesių intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą jo gyvenamojoje vietoje ir buvimo laiką - nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra paskirtos pareigos - viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p, BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metams. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2024-11-07. 2024-11-15 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. 2024-12-27 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi 2024-10-16 ir 2024-11-15 bausmės subendrintos, T. L. paskiriant galutinę 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 6 mėnesių intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant T. L. pareigą neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bei įpareigojant jį viso bausmės vykdymo atidėjimo

metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nutartis įsiteisėjo 2025-01-15 ir gauta vykdymui 2025-01-16.

16. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyta, kad T. L. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų, t. y. 2024-11-17 jis pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Sulaikymo metu T. L. nustatytas 1.76 promilių girtumas. 2024-11-19 T. L. pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir teisinė atsakomybė už jų nevykdymą.

17. Nustatyta, kad probacijos metu T. L. sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas - 2024-12-25 nuo 23.00 val. nebuvo namuose. Buvimo vieta fiksuojama Vytauto g. Palangoje. Pažeidimo nepateisino. 2024-12-28 į gyvenamąją vietą grįžo 23.50 val. 2025-12-30 23.18 val. fiksuojama buvimo vieta degalinėje „CIRCLE K“, Palangoje. Nuo 2024-12-31 23.00 val. iki 2025-01-01, 6.00 val. nebuvo namuose. Stebimas judėjimas Palangos mieste. 2025-01-11 į gyvenamąją vietą grįžo 23.31 val. Atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, 2025-01-20 nustatyta, kad T. L. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei - 97 taškai. Nustatytos probleminės sritys : informacija apie teisės pažeidimus (45 taškai), ryšiai (5 taškai), gyvenimo stilius ir draugai (15 taškų), piktnaudžiavimas alkoholiu (3 taškai), mąstymas ir elgesys (8 taškai), nuostatos (10 taškų). Dėl padarytų pažeidimų organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nutarta T. L. pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą. Pridėti dalyvavimą pykčio valdymo programoje ir dalyvavimą priklausomybių konsultanto konsultacijose. 2024-01-20 tikrinant, kaip įskaitoje esantys asmenys vykdo teismo jiems skirtus įpareigojimus, 22.16 val. nuvykus į T. L. gyvenamąją vietą, niekas neatidarė durų. Telefonu asmuo neatsiliepė, neperskambino. 2024-01-21 T. L. pripažintas įtariamuoju pradėtame ikiteisminiame tyrime dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d (plėšimas) ir 214 str. 1 d. (netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis). Dėl naujai nustatytų faktų, atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką vertinimą, nustatyta aukšta pakartotinio nuteisimo rizika - 100 taškų bei aukšta didelės žalos rizika visuomenei asmeniui būnant laisvėje. Nuo 2025-01-22 T. L. nepakrauna stebėjimo apykojės. Stebėjimo sistemoje fiksuota, kad nuo 2025-01-24 00.27 val. asmuo išvyko iš gyvenamosios vietos. Iki 1.25 val. stebimas judėjimas Palangos mieste. 1.25 val. apykojė išsikrovė ir asmens stebėjimas nutrūko. Skambinant telefonu, signalas geras, tačiau asmuo neatsiliepė, neperskambino. Nuteistojo buvimo vieta nežinoma. Nuteistasis 2025-02-02 2.10 val. išvyko iš gyvenamosios vietos ir namo grįžo 5.06 val., tuo pažeidė įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

18. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog su teikime nurodytais pažeidimais sutinka. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, sutiktina su Lietuvos probacijos tarnybos teikime nurodytomis aplinkybėmis, jog sistemingai pažeidinėjo teismo paskirtus įpareigojimus bei intensyvios priežiūros sąlygas, t.y. laiku nepakrovė įrenginio, pažeisdamas teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., ne kartą nebuvo laiku namuose, jam buvo nustatytas girtumas, jam pradėti du ikiteisminiai tyrimai.

19. Pažymėtina, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus bei intensyvios priežiūros sąlygas, bet 2025-02-11 teikimo nagrinėjimo metu labai gailėjosi ir negalėjo paaiškinti tokį savo elgesį. Pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui. Dabartiniu metu alkoholio nevartoja. Registravosi pas psichologą ir lankosi jo kabinete. 2025-01-29 su gydytoju psichiatru sudarė asmens savisaugos planą, kurio laikosi. Turi siuntimą į RPLC Minesotos programos lankymui, laukia eilėje. Lankosi pas priklausomybių ligų konsultantą. Nuo 2025-01-28 23.15 val. iki 2025-01-31 savo noru, pajutęs grėsmę sau, gydėsi VŠĮ Klaipėdos Respublikinės ligoninės Psichiatrijos filiale, bet apie tai laiku neinformavo probacijos pareigūno ir dėl to labai gailisi. Jis vykdo individualią veiklą (lauke kloja komunikacijas) ir gauna nuolatines pajamas, turi įsipareigojimų rangovams, todėl teismui teikia žiniai 2024-12-03 rangos sutarties kopiją. Vertina, kad šis gyvenimo disbalansas įvyko dėl asmeninių aplinkybių, nes Palangos rūmų teisme nagrinėjama jo ir sutuoktinės santuokos nutraukimo ir santuokos nutraukimo pasekmių byla, kurioje jis yra atsakovas, bei kitų asmeninių aplinkybių ir priklausomybių. Dabartiniu metu jis nusprendė iš esmės pakeisti savo gyvenimą ir elgesį. Dėl pradėtų ikiteisminių tyrimų gali paaiškinti, kad artimiausiu metu pradėti ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu bus nutraukti (2025-02-11 jis buvo apklaustas pas PK tyrėją). Prašo sudaryti dar vieną galimybę pasitaisyti. Nenori būti izoliuotas. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Nuteistasis aiškina, kad dirbdamas ir gaudamas pastovias pajamas nori išlaikyti vaikus bei sumokėti skolas kreditoriams, nukentėjusiesiems.

20. Teismas linkęs sudaryti galimybę nuteistajam įrodyti savo norą būti probuojamuoju ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei intensyvios priežiūros sąlygas, nes nuteistasis T. L. gailisi dėl savo elgesio ir įsipareigojimų nevykdymo, sutiko gydytis priklausomybę alkoholiui. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju 90 parų arešto bausmės vykdymas būtų neproporcinga priemonė. Teismo manymu, nuteistojo elgesys nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis. Teismas mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be arešto bausmės atlikimo, t.y. suteikus nuteistajam galimybę įrodyti valstybei ir sau, kad jis gali būti probuojamas. Tuo atveju, jeigu nuteistasis ir toliau nesilaikys paskirtų teismo įpareigojimų bei intensyvios priežiūros sąlygų, nekomunikuos su Probacijos pareigūnais, teismas vertins, kad išnaudotos visos protingos priemonės, siekiant integruoti nuteistąjį į visuomenę.

21. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos arešto bausmės vykdymo nuteistajam T. L., teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, bet vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

22. Atsižvelgiant į nuteistojo pripažinimą turint priklausomybę alkoholiui ir norą bei sutikimą gydytis šią priklausomybę, teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam ir jo pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę neatitiktų teisingumo bei protingumo kriterijų. Netenkinus teikimo, bet paskyrus papildomą pareigą - gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, tai galėtų būti tas veiksnys, kuris galėtų pagerinti nuteistojo resocializaciją ir sumažintų probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvą.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BK 48, 49, str., BPK 358, 362, 364 straipsniais,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Paskirti nuteistajam T. L., g. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą.

Dar kartą supažindinti nuteistąjį T. L., g. su pareigomis bei įspėja dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymą.

Nutartis per 7 dienas, o nuteistajam nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.